|
13 мая 2014 г.
|
Дело N А40-1795/14
|
Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Попова В.И. (единолично),
|
при ведении протокола
|
секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,
|
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП МО "МОСТРАНСАВТО"
на решение Арбитражного суда г.Москвы 11.03.2014, по делу N А40-1795/2014, принятое судьей Полукаровым А.В. в порядке упрощенного производства (шифр судьи 154-16),
по заявлению ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" (ОГРН 1025006171519, Московская обл.)
к ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок"
о признании незаконным и отмене постановления,
при участии:
|
от заявителя:
|
не явился, извещен;
|
|
от ответчика:
|
Родионова А.Н., по дов. от 19.12.2013 N 23-14-341/13
|
УСТАНОВИЛ:
ГУП пассажирского автомобильного транспорта Московской области "Мострансавто" (далее Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственного казенного учреждения г.Москвы "Организатор перевозок" (далее Учреждение, ответчик) от 19.12.2013 ВВВ N 033527 по делу об административном правонарушении.
Решением от 11.03.2014 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы законностью и обоснованностью оспариваемого постановления, а также соблюдением административным органом процедуры и срока давности привлечения к ответственности. Суд указал, что факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.10.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях (далее КоАП г.Москвы), и вина заявителя в его совершении ответчиком установлены и подтверждены материалами дела.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на наличие у Предприятия на момент привлечения его к административной ответственности на основании ч.2 ст.10.7 КоАП г.Москвы полного пакета документов, подтверждающих право на эксплуатацию межрегионального автобусного маршрута N 505 "в/ч Ильинское - г.Москва (ст.м.Домодедовская)".
Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.
Представители заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. В соответствии со ст.ст.121, 123, 156 АПК РФ, с учетом мнения явившегося представителя ответчика, дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, 29.10.2013 в ходе проведения мероприятий по мониторингу и анализу качества транспортных услуг, предоставляемых населению города Москвы, на остановочном пункте "ст.м. Домодедовская", расположенном по адресу: г.Москва, Ореховый бульвар, д.14, корп.3, должностными лицами ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" было установлено, что ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" осуществляло эксплуатацию регулярного межрегионального автобусного маршрута N 505 "в/ч Ильинское- г.Москва (ст.м.Домодедовская)", не согласованного в порядке, установленном постановлением Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы".
Ранее Предприятие привлекалось к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.7 КоАП города Москвы, на основании постановления от 11.02.2013 ВВВ N 016452 (вступило в законную силу 22.02.2013, исполнение окончено 06.03.2013).
На основании полученных данных 12.11.2013 ответчиком в отношении Предприятия составлен протокол серии ВВВ N 033527 об административном правонарушении.
Постановлением от 19.12.2013 ВВВ N 033527 по делу об административном правонарушении Предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.10.7 КоАП г.Москвы, и ему назначено административное наказание в виде взыскания штрафа в размере 100 000 рублей.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства и обстоятельства дела, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания ст.210 АПК РФ, правильно и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и на их основе сделаны соответствующие материалам дела выводы об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Отказывая в удовлетворении заявления Предприятия, суд первой инстанции правомерно исходил из доказанности административным органом наличия в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.10.7 КоАП г.Москвы.
Поддерживая данный вывод суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.
Распоряжением Правительства Москвы от 17.05.2011 N 397-РП "О государственном казенном учреждении города Москвы "Организатор перевозок" должностные лица Учреждения наделены полномочиями по осуществлению контроля над законодательством города Москвы в сфере транспортного обслуживания населения, составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст.10.7 КоАП г.Москвы. Данные полномочия также установлены ст.16.3 КоАП г.Москвы.
Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами компетентного органа.
Согласно ч.2 ст.10.7 КоАП г.Москвы повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.
Частью 1 статьи 10.7 КоАП г.Москвы предусмотрена административная ответственность за эксплуатацию городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, не согласованных в порядке, установленном Правительством Москвы, а также с нарушениями условий согласования.
Апелляционный суд считает, что возникший спор регулируется как федеральным, так и региональным законодательством, а именно: Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 14.08.2003 N 178 "Об утверждении Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации" (далее Порядок), постановлением Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г.Москвы".
Как следует из материалов дела и достоверно установлено административным органом и судом, срок эксплуатации регулярного межрегионального автобусного маршрута N 505 "в/ч Ильинское- г.Москва (ст.м.Домодедовская)" был согласован Предприятию Министерством транспорта Московской области до 19.06.2013 (л.д.14).
При этом Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г.Москвы письмом от 14.10.2013 N 17-35-11771/3 отказал заявителю в согласовании вышеуказанного маршрута (л.д.96).
Документов, подтверждающих право на осуществление перевозок по данному маршруту после указанной даты, заявителем в материалы дела не представлено.
Кроме того, в материалах дела имеется справка 2-го Отдела КзОППРиМТП ГКУ г.Москвы "Организатор перево
