Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2014 г. N 01АП-2455/14

г. Владимир

13 мая 2014 г.

Дело N А43-1065/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Москвичевой Т.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой Штурмина Валерия Александровича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.03.2014 по делу N А43-1065/2014, установил:

Штурмин Валерий Александрович (далее по тексту - заявитель, Штурмин В.А.) обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.03.2014, принятое судьей Чепурных М.Г. по заявлению открытого акционерного общества Производственно-конструкторское объединение "Теплообменник" (ОГРН 1025202607473, ИНН 5258000011) о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе от 27.11.2013 N 32-13-БР-35/пн, при участии третьего лица - Штурмина Валерия Александровича.

При рассмотрении вопроса о принятии жалобы Штурмина Валерия Александровича к производству Первый арбитражный апелляционный суд установил, что в нарушение пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные - правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Кроме того, в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе заявителем не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, - открытому акционерному обществу Производственно-конструкторское объединение "Теплообменник", Межрегиональному управлению Службы Банка России по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе.

Определением от 10.04.2014 апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 12.05.2014 представить необходимые документы в адрес Первого арбитражного апелляционного суда.

Копия определения от 10.04.2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена по адресу, указанному заявителем в апелляционной жалобе, с соблюдением сроков, предусмотренных процессуальным законодательством. Определение получено заявителем 22.04.2014, что подтверждается почтовым уведомлением N 35580.

В установленный срок (до 12.05.2014) обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Штурмина Валерия Александровича от 02.04.2014 (входящий N 2455/14 от 08.04.2014) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.03.2014 по делу N А43-1065/2014 возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Т.В. Москвичева