Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2014 г. N 19АП-1927/14

г. Воронеж

16 мая 2014 г.

Дело N А48-4719/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николаевым В.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Газпром газораспределение", г. Санкт-Петербург, в лице филиала в Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Администрации Залегощенского района Орловской области, Орловская область, п. Залегощь: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Администрации Залегощенского района, Орловской области, Орловская область, п. Залегощь, (ИНН 5709001807, ОГРН 1025701656496), на решение Арбитражного суда Орловской области от 28.02.2014 года по делу N А48-4719/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Родина Г.Н.), по исковому заявлению открытого акционерного общества "Газпром газораспределение", г. Санкт-Петербург, (ИНН 7838306818, ОГРН 1047855099170) в лице филиала в Орловской области, к Администрации Залегощенского района Орловской области, Орловская область, п. Залегощь, (ИНН 5709001807, ОГРН 1025701656496), о взыскании 222 639, 92 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Газпром газораспределение" в лице филиала в Орловской области (далее - ОАО истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Залегощенского района Орловской области о взыскании задолженности по оплате работ по техническому обслуживанию газового оборудования в размере 222 588, 92 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 51 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом рекомендаций постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.2012 года N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства".

Решением Арбитражного суда Орловской области от 28.02.2014 года по делу N А48-4719/2013 с Администрации Залегощенского района Орловской области в пользу открытого акционерного общества "Газпром газораспределение" в лице филиала в Орловской области взыскано 125 238, 58 руб. основной задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28,70 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 193, 29 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрации Залегощенского района Орловской области обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, он не является собственником либо балансодержателем объектов газораспределения и газопотребления и в реестре муниципального имущества объекты газоснабжения и газораспределения, указанные в исковом заявлении отсутствуют. Считает, что нарушен порядок заключения договора, а факт подписания актов выполненных работ не свидетельствует об обязанности ответчика их оплатить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 08.10.2013 года представители сторон не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их отсутствие.

При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам арбитражный суд повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.09.2009 между истцом и ответчиком заключен договор N О-03/05-123-ЗР на техническое обслуживание газового оборудования, наружных газопроводов и сооружений на них, согласно которому исполнитель обязуется выполнять работы по техническому обслуживанию газового оборудования, наружных газопроводов и сооружений на них, расположенных по адресу: Орловская область, н.п. Залегощь: ул. Горького, ул. Заводская, ул. Пушкина, ул. Аброткина, ул. Комсомольская, ул. Панюшкина, пер. Паршина, пер. Первомайский, ул. Трубина, ул. Чигина, ул. октябрьская, пер. Садовый, ул. Привокзальная, н.п.Казарь, н.п. Ореховка, н.п. Васильевка, н.п. Кочетовка, н.п. Котлы, н.п.Н. Скворечье, д. Суры, н.п.В. Скворечье, а Заказчик обязуется оплатить эти работы согласно прилагаемой калькуляции (Приложение N1).

Техническое обслуживание газового оборудования, наружных газопроводов и сооружений на них проводится в рабочие дни с 8.00 до 17.00 в объеме и в сроки, предусмотренные "Правилами безопасности систем газораспределения и газопотребления", ОСТ153-39.3-051-2003.и другими нормативными документами.

Согласно разделу 2 договора цена услуг по договору устанавливается согласно "Прейскуранту цен на услуги газового хозяйства по техническому обслуживанию и ремонту систем газоснабжения". Прилагаемая калькуляция на стоимость выполняемых работ является неотъемлемой частью договора.

В течение срока действия договора исполнитель имеет право изменять цену договора по письменному согласованию сторон.

Оплата за выполненные работы осуществляется заказчиком по выставленному исполнителем счету путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет исполнителя или наличной суммой в кассу исполнителя в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ.

Счет-фактура представляется заказчику в течение 5 (пяти) календарных дней после подписания сторонами акта выполненных работ.

Заказчик обязан своевременно производить исполнителю оплату за выполненные работы и оказанные услуги в соответствии с условиями договора, принять от исполнителя результат выполненных работ, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения акта выполненных работ подписать его со своей стороны, один экземпляр направить исполнителю (пункту 3.3.6, 3.3.7 договора).

Согласно пункту 8.1 договора срок действия договора: с "08" сентября 2009 года по "07" сентября 2010 года включительно, а по расчетам - до их окончательного завершения.

В соответствии с условиями договора истец оказал Администрации Залегощенского района Орловской области услуги по техническому обслуживанию на общую сумму 222 588, 92 руб., согласно акту сдачи приема работ по техническому обслуживанию N ОФ/ТО-1238 от 31.12.2009 на сумму 59 391,36 руб., акту сдачи приема работ по техническому обслуживанию N ОФ/ТО-515 от 30.04.2010 на сумму 37 958,98 руб., акту сдачи приема работ по техническому обслуживанию NОФ/ТО-1244 от 27.12.2010 на сумму 125 238, 58 руб.

Данные акты подписаны от имени ответчика главой Администрации Залегощенского района Орловской области Саниным А.И. без разногласий, имеют оттиск печати ответчика.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства того, что истцом услуги по техническому обслуживанию в спорный период не осуществлялись.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд руководствуется следующим.

В соответствии со статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

08.09.2009 между истцом и ответчиком заключен договор N О-03/05-123-ЗР на техническое обслуживание газового оборудования, наружных газопроводов и сооружений на них, согласно которому исполнитель обязуется выполнять работы по техническому обслуживанию газового оборудования, наружных газопроводов и сооружений на них, расположенных по адресу: Орловская область, н.п. Залегощь: ул. Горького, ул. Заводская, ул. Пушкина, ул. Аброткина, ул. Комсомольская, ул. Панюшкина, пер. Паршина, пер. Первомайский, ул. Трубина, ул. Чигина, ул. октябрьская, пер. Садовый, ул. Привокзальная, н.п.Казарь, н.п. Ореховка, н.п. Васильевка, н.п. Кочетовка, н.п. Котлы, н.п.Н. Скворечье, д. Суры, н.п.В. Скворечье, а Заказчик обязуется оплатить эти работы согласно прилагаемой калькуляции (Приложение N1).

Довод ответчика о том, что он ненадлежащий ответчик по данному делу, в силу того, что не является собственником либо балансодержателем объектов газораспределения и газопотребления и в реестре муниципального имущества объекты газоснабжения и газораспределения, указанные в исковом заявлении, отсутствуют, обоснованно не учитывался судом первой инстанции в связи со следующим.

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения, в частности, относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 50 Закона N 131-ФЗ в собственности муниципальных образований может находиться указанное в частях 2 - 4 настоящей статьи имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения.

По пункту 1 части 2 названной статьи в собственности поселений может находиться имущество, предназначенное для электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, для освещения улиц населенных пунктов поселения.

Сторонами не оспаривается, что газопровод находится на территории н.п. Залегощь.

Ответчиком также не представлено доказательств обратного.

Следовательно, спорный газопровод предназначен для организации газоснабжения населения Залегощенского района, то есть для решения вопроса местного значения этого поселка, и в силу пункта 1 части 1 статьи 50 Закона об общих принципах организации местного самоуправления может находиться в собственности данного муниципального образования.

Поскольку организация в границах поселения газоснабжения населения отнесена к вопросам местного значения поселения, то при составлении проекта местного бюджета расходы на осуществление этой деятельности также должны учитываться.

Администрация не представила доказательств того, что спорные участки газопровода принадлежат на праве собственности либо других законных основаниях, третьим лицам.

Согласно п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Кроме того, заключая договор, Администрация согласилась с его условиями, ежегодно подписывала акты сдачи приема работ по техническому обслуживанию, то есть действовала добросовестно.

Довод ответчика о применении срока исковой давности в отношении актов приема работ по техническому обслуживанию N ОФ/ТО-1238 от 31.12.2009 на сумму 59 391,36 руб. и N ОФ/ТО-515 от 30.04.2010 на сумму 37 958,98 руб. судом области правомерно принят во внимание и не принят судом во внимание в отношении акта сдачи приема работ по техническому обслуживанию NОФ/ТО-1244 от 27.12.2010 на сумму 125 238, 58 руб. в связи со следующим.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2.3 договора от 08.09.2009 N О-03/05-123-ЗР на техническое обслуживание газового оборудования, наружных газопроводов и сооружений на них оплата за выполненные работы осуществляется заказчиком по выставленному исполнителем счету, путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет исполнителя или наличной суммой в кассу исполнителя в срок не позднее 10 календарных дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ.

В обоснование заявленных требований истец сослался на акты сдачи приема работ по техническому обслуживанию N ОФ/ТО-1238 от 31.12.2009 на сумму 59 391,36 руб., акту сдачи приема работ по техническому обслуживанию N ОФ/ТО-515 от 30.04.2010 на сумму 37 958,98 руб., акту сдачи приема работ по техническому обслуживанию NОФ/ТО-1244 от 27.12.2010 на сумму 125 238, 58 руб.

Акт сдачи приема работ по техническому обслуживанию N ОФ/ТО-1238 от 31.12.2009 на сумму 59 391,36 руб. подписан сторонами 31.12.2009, срок исковой давности по данному акту истек 11.01.2013.

Акт сдачи приема работ по техническому обслуживанию N ОФ/ТО-515 от 30.04.2010 на сумму 37 958,98 руб. подписан сторонами 30.04.2010, срок исковой давности по данному акту истек 11.050.2013.

Акт сдачи приема работ по техническому обслуживанию N ОФ/ТО-1244 от 27.12.2010 на сумму 125 238, 58 руб. подписан сторонами 27.12.2010 г., исковой давности по данному акту истек 07.01.2014. Однако истец обратился в арбитражный суд с иском 30.12.2014, следовательно, срок для взыскания задолженности по акту N ОФ/ТО-1244 от 27.12.2010 на сумму 125 238, 58 руб. не истек.

Ссылка ответчика на нарушение порядка заключения договора предусмотренного Федеральным законом N 94-ФЗ отклоняется судом апелляционной инстанции в виду того, что договор от 08.09.2009 года N О-03/05-123-ЗР никем не оспорен в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 125 238, 58 руб.

Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 51 руб.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

В силу пункта 51 вышеназванного постановления размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина

(в месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).

Предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Согласно пункту 3 вышеназванного совместного Постановления при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа. В силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000) судам следует учитывать, что в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Кодекса отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса.

Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 N 2873-У, начиная с 14.09.2012, ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процентов годовых.

Истец представил суду расчет, который проверен судом. Поскольку, исковые требования удовлетворены частично, проценты за пользование чужими денежными средствами также подлежат частичному удовлетворению в размере 28, 70 руб.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 28.02.2014 года по делу N А48-4719/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Залегощенского района, Орловской области, Орловская область, п. Залегощь, (ИНН 5709001807, ОГРН 1025701656496) - без удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 271, части 1 статьи 266 и части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Колянчикова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.