Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2014 г. N 01АП-432/14

12 мая 2014 г.

Дело N А43-27961/2011

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Протасова Ю.В.

рассмотрел вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Гагинская агрофирма" Герасимова Владимира Михайловича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.03.2014 по делу N А43-27961/2011, принятое судьей Красильниковой Е.Л. по заявлению Зубарева Валерия Ивановича о признании результатов электронных торгов в части определения победителя торгов недействительными, признании победителем электронных открытых торгов Зубарева Валерия Ивановича.

При рассмотрении вопроса о принятии жалобы Первый арбитражный апелляционный суд установил, что в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе заявителем не приложен документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле - Зубареву Валерию Ивановичу, обществу с ограниченной ответственностью "Конный завод "Починковский", обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородское антикризисное агентство".

Определением от 31.03.2014 Первый арбитражный апелляционный суд оставил апелляционную жалобу без движения; а также установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения - до 18.04.2014. Определением от 23.04.2014 срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения продлен - до 05.05.2014

По состоянию на 12.05.2014 обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, конкурсного управляющего общества

с ограниченной ответственностью "Гагинская агрофирма" Герасимовым Владимиром Михайловичем не устранены, информация о наличии препятствия для устранения недостатков в адрес Первого арбитражного апелляционного суда не поступала.

Копии определений суда направлены заявителю по адресу: 603000, Россия, г. Н.Новгород, а/я 18. Других адресов в материалах дела не имеется и заявителем жалобы не указано.

Кроме того, согласно отчетам о публикации судебных актов, информация о движении дела в суде апелляционной инстанции была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При этом копии определений суда апелляционной инстанции направленные по указанному выше адресу, возвратились в суд по иным обстоятельствам (не абонирует).

Заявитель не обеспечил получение поступающей корреспонденции, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Так как копии определений от 31.03.2014 и 23.04.2014, направлены конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Гагинская агрофирма" Герасимову Владимиру Михайловичу по последнему известному апелляционному суду месту нахождения, а именно: 603000, Россия, г. Н.Новгород, а/я 18, суд на основании пункта 3, части 2, статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Гагинская агрофирма" Герасимова Владимира Михайловича извещенным надлежащим образом.

Заявитель не обеспечил получение поступающей корреспонденции, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств

связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Принимая во внимание надлежащее извещение конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Гагинская агрофирма" Герасимова Владимира Михайловича о движении дела, отсутствие в материалах дела иных адресов заявителя, информации о наличии препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также доказательств устранения данных обстоятельств, суд апелляционной инстанции с учетом положений пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 264 часть 1 пункт 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Гагинская агрофирма" Герасимову Владимиру Михайловичу апелляционную жалобу (входящий номер 01АП-432/14 (2) от 25.03.2014) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.03.2014 по делу NА43-27961/2011 и приложенные документы на 7 листах.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Ю.В. Протасов