Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2014 г. N 01АП-2184/14

г. Владимир

16 мая 2014 г.

Дело N А79-89/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышкиной Е.Л.,

судей Вечканова А.И., Логиновой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бундиной Ю.И.,

при отсутствии представителей сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Чебоксары на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.02.2014 об отмене мер по обеспечению иска по делу N А79-89/2014, принятое судьей Новожениной О.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новая телефонная компания" об отмене обеспечительных мер.

Суд установил, что администрация города Чебоксары обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новая телефонная компания" о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка N 30-4459-Л от 17.02.2010, заключенного сторонами в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 21:01:020406:100 площадью 3021 кв.м. (0,3031 га) и 21:01:020406:102 площадью 602 кв.м. (0,0602 га), расположенных по адресу: ул. Энгельса в 16 микрорайоне центральной части города Чебоксары, а также применении последствий недействительной ничтожной сделки путем обязания ООО "НТК" вернуть указанные земельные участки во владение Администрации.

Одновременно истец обратился с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ООО "НТК" и иным лицам производить любые подготовительные, строительные и земляные работы на земельных участках с кадастровыми номерами 21:01:020406:100 3021 кв.м. (0,3031 га) и 21:01:020406:102 площадью 602 кв.м. (0,0602 га), расположенных по адресу: ул.Энгельса в 16 микрорайоне центральной части города Чебоксары, а также запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике совершать любые регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 21:01:020406:100 площадью 3021 кв.м (0,3031 га) и 21:01:020406:102 площадью 602 кв.м (0,0602 га), расположенных по адресу: ул. Энгельса в 16 микрорайоне центральной части города Чебоксары.

Определением от 15.01.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил заявление истца о принятии мер по обеспечению иска, запретив ООО "НТК" и иным лицам производить любые подготовительные, строительные и земляные работы на земельных участках с кадастровыми номерами 21:01:020406:100 площадью 3021 кв.м (0,3031 га) и 21:01:020406:102 площадью 602 кв.м (0,0602 га), расположенных по адресу: ул.Энгельса в 16 микрорайоне центральной части города Чебоксары.

Определением от 21.02.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новая телефонная компания" обеспечительные меры, принятые определением суда от 15.01.2014 по делу N А79-89/2014, в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью "Новая телефонная компания" и иным лицам производить любые подготовительные, строительные и земляные работы на земельных участках с кадастровыми номерами 21:01:020406:100 площадью 3021 кв.м. (0,3031 га) и 21:01:020406:102 площадью 602 кв.м (0,0602 га), расположенных по адресу: ул.Энгельса в 16 микрорайоне центральной части города Чебоксары, отменены.

Не согласившись с определением суда от 21.02.2014, администрация города Чебоксары Чувашской Республики обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение Арбитражного суда Чувашской Республики, поскольку оно вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также с нарушением норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции, необоснованно отменил обеспечительные меры, посчитав доказанным довод ответчика о том, что может обрушиться грунт, что приведет к повреждению дороги, поскольку данный факт не подтверждается никакими доказательствами.

Заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции нарушил статьи 65, 68, 71, 90, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда о непредставлении администрацией допустимых доказательств о возможном затруднении или невозможности исполнения судебного акта и причинения значительного ущерба администрации.

Общество с ограниченной ответственностью "Новая телефонная компания" отзыва на апелляционную жалобу не представило, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

В силу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть наложение запрета ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Суд первой инстанции при отмене обеспечительных мер руководствовался статьями 90, 93, 96, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 22 постановления Пленума N 55 разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Кодекса, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Кодекса, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления.

Из решения суда по делу N А79-2139/2013 следует, что на основании акта N 181 выбора земельного участка под проектирование и строительство от 08.01.2004, утвержденного распоряжением главы администрации г. Чебоксары от 23.04.2004 N 1319-р "О предварительном согласовании места размещения объекта", 11.09.2007 администрацией г. Чебоксары принято распоряжение N 3031-р о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Новая телефонная компания" земельных участков по ул. Энгельса в микрорайоне 1б центральной части г. Чебоксары.

12.10.2007 администрацией г. Чебоксары и обществом заключены договора аренды земельных участков N N 376/3512-Л и N 377/3513-Л, в соответствии с которыми истцу (арендатору) во временное и пользование для строительства административно-торгового центра сроком до 20.06.2008 переданы земельные участки с кадастровыми номерами 21:01:02 04 06:0100 и 21:01:02 04 06:0102.

14.07.2008 администрацией города принято распоряжение N 2463-р о продлении обществу с ограниченной ответственностью "Новая телефонная компания" срока аренды земельных участков по ул. Энгельса в 1б микрорайоне центральной части города.

13.08.2008 сторонами заключен договор N 280/3920-Л передачи в аренду земельного участка сроком до 31.12.2009. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 13.03.2009.

Распоряжением администрации г. Чебоксары от 04.02.2010 N 331-р постановлено продлить Обществу срок аренды с 01.01.2010 до 01.01.2013.

17.02.2010 сторонами заключен договор N 30-4459-Л аренды земельных участков сроком с 01.01.2010 до 01.01.2013. Государственная регистрация договора произведена 07.04.2010.

18.10.2012 истец обратился в администрацию г. Чебоксары с заявлением о продлении срока аренды на три года.

Письмом от 30.11.2012 N 29/01-4892 администрация г. Чебоксары в одностороннем порядке отказалась от договора аренды с Обществом и предупредила арендатора о прекращении договора по истечении 30 дней со дня получения уведомления.

Решением суда по делу N А79-2139/2013 от 29.08.2013, вступившим в законную силу, суд признал недействительным отказ администрации города Чебоксары Чувашской Республики от договора аренды земельных участков N30/4459-Л от 17.02.2010, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Новая телефонная компания" и администрацией города Чебоксары Чувашской Республики, изложенный в письме администрации города Чебоксары Чувашской Республики от 30.11.2012 N29/01-4892, и обязал администрацию города Чебоксары Чувашской Республики в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о продлении обществу с ограниченной ответственностью "Новая телефонная компания" срока аренды земельных участков с кадастровым номером 21:01:020406:100 площадью 3031 кв.м, в том числе площадью 275 кв.м в охранных зонах канализации и участок с кадастровым номером 21:01:020406:102 площадью 602 кв.м, в том числе площадью 63 кв.м в охранной зоне электрокабеля для завершения строительства Административно-торгового комплекса и направить проект договора аренды земельных участков с предложением о заключении договора.

Указанным судебным актом суд признал, что земельный участок обществом используется в соответствии с целями предоставления.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что доказательств причинения администрации города значительного ущерба в связи с отменой обеспечительной меры либо невозможности исполнения решения суда в случае удовлетворения требования в материалы дела не представлено.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учитывается, что отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.

В пункте 5 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Поскольку решением суда от 15.01.2014 по делу N А79-89/2014 в удовлетворении исковых требований администрации города Чебоксары Чувашской Республики отказано, обеспечительные меры, принятые по данному делу, в любом случае подлежат отмене.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Аргументы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они отклоняются, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.02.2014 по делу N А79-89/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Чебоксары Чувашской Республики, г. Чебоксары, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Л. Малышкина

Судьи

А.И. Вечканов О.А. Логинова