Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2014 г. N 11АП-6003/14

г. Самара

14 мая 2014 г.

Дело N А55-8397/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., с участием:

представитель ФНС России - Сорус Н.А., доверенность от 15.04.2014,

от иных лиц не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Гулевского Николая Анатольевича, на определение Арбитражного суда Самарской области от 25 марта 2014 года об истребовании документов и имущества должника по делу N А55-8397/2013 (судья Т.И. Садовникова) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Мотор Джюс" (ИНН 6316147410, ОГРН 1096316006984),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27 июня 2013 в отношении ООО "Мотор Джюс" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Старостин Евгений Владимирович.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 ноября 2013 ООО "Мотор Джюс" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Смирнова Олеся Сергеевна.

Конкурсный управляющий ООО "Мотор Джюс" Смирнова О.С. обратилась в суд с заявлением об обязании бывшего руководителя ООО "Мотор Джюс" Гулевского Н.А. передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию, касающуюся деятельности должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25 марта 2014 заявление удовлетворено. Гулевский Н.А. обязан передать конкурсному управляющему Смирновой О.С. финансово-хозяйственную документацию, касающуюся деятельности должника: документы по личному составу работников предприятия; сведения о фактической численности работников предприятий, утвержденное штатное расписание; сведения о наличии задолженности по заработной плате перед работниками; сведения о наличии задолженности по возмещению вреда жизни и здоровью работников предприятия; первичные документы по дебиторской задолженности согласно списку дебиторов, переданного бывшим руководителем должника, с указанием задолженности по состоянию на 17.06.2013 (счета-фактуры, накладные и другие документы); перечень и расшифровку основных средств и отдельных строк бухгалтерского баланса предприятия; акты на списание и продажу самоходной техники и автотранспорта; договоры на приобретение и продажу самоходной техники и автотранспорта; ежегодный отчет ревизионной комиссии о результатах деятельности, заключение аудиторских фирм за последние три года; сведения о наличии имущества, в том числе акций, облигаций, ценных бумаг; сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы) предприятий (судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей; органов налоговой полиции и т.п.); сведения о выданных доверенностях; наименования и адреса организаций, в которых предприятие является учредителем (участником), сведения о доле участия; книгу учетов векселей, сведения по выданным собственным векселям организации, движении через организацию векселей третьих лиц; книги продаж с 2010 года по настоящее время, книги прихода, книги расходов денежных средств с 2010 года по настоящее время.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Гулевский Николай Анатольевич обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права, неполное выяснение обстоятельств дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ФНС России просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 25 марта 2014 года об истребовании документов и имущества должника по делу N А55-8397/2013 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Конкурсный управляющий ООО "Мотор Джюс" обратилась в суд с заявлением об обязании бывшего руководителя ООО "Мотор Джюс" Гулевского Н.А. передать бухгалтерскую и иную документацию, касающуюся деятельности должника.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, Гулевский Н.А. мотивированных возражений по существу предъявленных требований не представил.

Изучив обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворении заявленные требования в силу следующего.

Положения статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возлагают на руководителя должника обязанность в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Установив, что в нарушении вышеуказанных требований закона Гулевский Н.А. в отсутствии обоснованных возражений не в полном объеме передал конкурсному управляющему ООО "Мотор Джюс" запрашиваемую им документацию, суд первой инстанции правомерно возложил на него обязанность представить соответствующие документы.

Оспаривая определение суда первой инстанции Гулевский Н.А. указывает на то, что часть истребуемых документов находится в свободном доступе на сайтах ИФНС России, Гостехнадзора по Самарской области, на сайтах иных регистрирующих органов. Кроме того, часть документов утрачена, а документы о ежегодном отчете ревизионной комиссии о результатах деятельности и заключение аудитора отсутствуют.

Данные доводы судебной коллегией отклоняются как неправомерные.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона "О бухгалтерском учете" руководитель несет ответственность за организацию хранения документации.

Таким образом, Гулевский Н.А. в силу возложенных обязанностей должен располагать всеми необходимыми документами, а их отсутствие обязан обосновать в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Соответствующих доказательств в дело не представлено.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы в указанной части отклоняются как неправомерные.

Указание Гулевского Н.А. на его ненадлежащее уведомление о рассмотрении дела отклоняется как несостоятельное в силу следующего.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если в том числе, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания было направлено Гулевскому Н.А. по месту жительства (л.д.12).

Таким образом, правила абзаца 2 части 4 статьи 121 АПК РФ при направлении судебного извещения были соблюдены.

Указанное почтовое отправление вернулось в Арбитражный суд Самарской области с указанием в качестве причины невручения "истек срок хранения". (л.д.17).

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Из имеющего отчета о публикации судебных актов следует, что информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний размещалась арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что Гулевский Н.А. направлял в суд первой инстанции ходатайство о приобщении документов по настоящему делу, что свидетельствует о том, что ему было известно о настоящем споре.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее четырнадцати дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Поскольку возможность обжалования определения об истребовании у бывшего руководителя должника материальных и иных ценностей в порядке ст. 126 Закона о банкротстве названным законом не предусмотрена, то данное постановление апелляционной инстанции является окончательным. Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 февраля 2013 года по делу N ВАС-1078/13.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 25 марта 2014 года об истребовании документов и имущества должника по делу N А55-8397/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит кассационному обжалованию.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова