Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2014 г. N 06АП-2301/14

г. Хабаровск

14 мая 2014 г.

Дело N А73-13798/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Балинской И.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от Администрации городского поселения "Рабочий поселок Заветы Ильича" Советско-Гаванского района Хабаровского края: не явились;

от Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в Ванинском и Советско-Гаванском районах: Моор Л.Г., представителя по доверенности от 31.12.2013 N 01.0-15593;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского поселения "Рабочий поселок Заветы Ильича" Советско-Гаванского района Хабаровского края

на решение от 26.03.2014 по делу N А73-13798/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Шестак Ж.Г.

по заявлению Администрации городского поселения "Рабочий поселок Заветы Ильича" Советско-Гаванского района Хабаровского края

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в Ванинском и Советско-Гаванском районах

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения "Рабочий поселок Заветы Ильича" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (ОГРН: 1022700598347; далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в Ванинском и Советско-Гаванском районах (далее - управление, административный орган) от 08.11.2013 N 310 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 6.3. КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 руб.

Решением суда от 26.03.2014 в удовлетворении заявления отказано по мотиву обоснованности привлечения общества к административной ответственности. При этом судебная инстанция исключила из объективной стороны нарушения эпизод, связанный с нарушением положений Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы полагает, что он не является надлежащим субъектом ответственности по ряду вмененных эпизодов. Кроме того, указывает на то, что законный представитель не ознакомлен с составленным протоколом об административном нарушении под роспись, отсутствуют его замечания по содержанию протокола. Также считает существенным нарушение - не указание в акте проверки конкретного местонахождения исследуемого объекта (кладбища).

Представитель административного органа в суде апелляционной инстанции отклонила доводы заявителя жалобы, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка.

Изучив материалы настоящего дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя управления, Шестой арбитражный апелляционный приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что административным органом проведена плановая документарная выездная проверка по соблюдению администрацией обязательных требования законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в ходе которой выявлены нарушения Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья в Российской Федерации", Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении"; требований СП 3.1.1295-03 "Профилактика туберкулеза", СанПиН 2.1.7.1287-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы", СП 3.5.3.1.129-02 "Санитарно-эпидемиологические требования к проведению дератизации", СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест СанПиН 2.1.2882-11 "Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения", о чем составлен акт от 27.09.2013 N1099/96.

07.10.2013 составлен протокол N 310 об административном правонарушении и 08.11.2013 принято постановление N 310 о привлечении Администрации городского поселения "Рабочий поселок Заветы Ильича" к административной ответственности по статье 6.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Рассматривая спор, суд исключил из состава нарушений Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" в части не соблюдения установленных настоящим законом полномочий и обязанностей органа местного самоуправления по организации водоснабжения и водоотведения, поскольку это не образует объективную сторону административного правонарушения по статье 6.3 КоАП РФ. Вместе с тем, арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленного требования, так как пришел к выводу, что в действиях администрации имеется состав вменяемого административного правонарушения в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Возражения заявителя жалобы сводятся к несогласию с данными выводами.

Статьей 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия, которые выражаются в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а также бездействие, состоящее в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией РФ прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, регулируются Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Обязанности юридических лиц выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, осуществлять производственный контроль за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции установлены статьей 11 данного Федерального закона.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.04.2003 N 62 утверждены Санитарные правила СП 3.1.1295-03 "Профилактика туберкулеза", в которой предусмотрены основные требования к комплексу организационных, лечебно-профилактических, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, полное и своевременное проведение которых обеспечивает раннее выявление, предупреждение распространения заболеваний туберкулезом среди населения.

Соблюдение данных Санитарных правил является обязательным для физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (пункт 1.3).

Согласно пункту 3.2. СП 3.1.1295-03 профилактические медицинские осмотры населения проводят в массовом, групповом (по эпидемическим показаниям) и индивидуальном порядке в лечебно-профилактических организациях по месту жительства, работы, службы, учебы или содержания в следственных изоляторах и исправительных учреждениях в порядке, утверждаемом Министерством здравоохранения Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.4 СП 3.1.1295-03, и пунктом 4 Порядка и сроков проведения профилактических медицинских осмотров населения в целях выявления туберкулеза, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.12.2001 г. N 892, население подлежит профилактическим медицинским осмотрам в целях выявления туберкулеза не реже 1 раза в 2 года.

Из материалов дела следует, что в нарушение вышеуказанных нормоположений администрацией в целях раннего выявления туберкулеза у своих работников не организованы и не проводятся обязательные профилактические медицинские осмотры.

Следовательно, вывод суда о том, что этот эпизод обоснованно включен управлением в объективную сторону нарушения по статье 6.3 КоАП РФ, признается правильным.

Согласно статье 21 Закона N 52-ФЗ содержание территорий городских и сельских поселений должно отвечать санитарным правилам.

Пунктом 2.3 СанПиН 2.1.7.1287-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы" установлено, что то в почвах городских и сельских поселений и сельскохозяйственных угодий содержание потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, биологических и микробиологических организмов в почвах на разной глубине, а также уровень радиационного фона не должны превышать предельно допустимые концентрации (уровни), установленные санитарными правилами и гигиеническими нормативами.

Из экспертного заключения ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае" от 25.09.2013 N 290 следует, что индекс БГКП в двух пробах почвы с детской площадки по улице Николаева, 3 превышает предельного допустимые значения, установленные вышеназванным СанПиНом, что является нарушением санитарных требований.

Санитарно-эпидемиологические правила "Санитарно-эпидемиологические требования к проведению дератизации. СП 3.5.3.1129-02" устанавливают требования к защите производственных, общественных, жилых помещений, зданий, сооружений, транспорта, а также территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок и в природных очагах инфекционных антропозоонозных заболеваний от грызунов и некоторых других мелких млекопитающих и к порядку проведения дератизации.

Согласно пункту 4.6 данных Правил при наличии эпидемиологических и санитарно-гигиенических показаний на территории городских и сельских поселений, в природных очагах инфекционных антропозоонозных заболеваний осуществляется сплошная дератизация.

В ходе проверочных мероприятий административным органом установлено, что сплошная дератизация на территории городского поселения "Рабочий поселок Заветы Ильича" не осуществляется.

Согласно Приложению 3 к СП 3.5.3.1129-02 территория, прилегающая к зданиям, незастроенные территории (парки, скверы, кладбища и т.д.) должны постоянно содержаться в порядке и освобождаться от зарослей травы и неорганизованных свалок.

В ходе проведения выездной проверки с участием представителя администрации установлен факт нарушения данного требования, выразившегося в том, что территория, прилегающая к зданиям, незастроенные территории (парк, кладбище) не освобождены от зарослей травы, что отражено в акте проверки от 27.09.2013 N 1099/96.

Следовательно, вменение заявителю по делу вышеприведенных эпизодов является обоснованным.

Пунктом 4.1 СанПиН 42-128-4690-88 предусмотрено, что на всех площадях и улицах, в садах, парках, на вокзалах, в аэропортах, на пристанях, рынках, остановках городского транспорта и других местах должны быть выставлены в достаточном количестве урны.

Материалами дела подтверждается не соблюдение данного требования, что также правомерно со стороны управления вменено администрации.

В соответствии с пунктом 1.1. СанПиН 2.1.2882-11, санитарно-эпидемиологические правила и нормативы распространяются на кладбища, здания и сооружения похоронного назначения независимо от их вида, организационно-правовых форм и форм собственности и устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к условиям их размещения, проектирования, строительства, реконструкции, реставрации (в том числе воссозданию) и эксплуатации.

Согласно пункту 2.3 СанПиН 2.1.2882-11 выбор земельного участка под размещение кладбища производится на основе санитарно-эпидемиологической оценки определенных факторов, приведенных данным пунктом.

В силу пункта 2.7 СанПиН 2.1.2882-11, устройство кладбища осуществляется в соответствии с утвержденным в установленном порядке проектом, в котором необходимо предусмотреть следующее: наличие водоупорного слоя для кладбищ традиционного типа; систему дренажа; обваловку территории; характер и площадь зеленых насаждений; организацию подъездных путей и автостоянок; планировочное решение зоны захоронений для всех типов кладбищ с разделением на участки, различающиеся по типу захоронений, при этом площадь мест захоронения должна быть не более 70% общей площади кладбища; разделение территории кладбища на функциональные зоны (входную, ритуальную, административно-хозяйственную, захоронений, зеленой защиты по периметру кладбища); канализование, водоснабжение, теплоэлектроснабжение, благоустройство территории.

В нарушение вышеуказанных пунктов СанПиН 2.1.2882-11 выбор земельного участка под размещение кладбища администрацией не производился, также отсутствует проект устройства кладбища с предусмотренной пунктом 2.7 СанПиН 2.1.2882-11 информацией.

Согласно пункту 2.8 СанПиН 2.1.2882-11 на территориях санитарно-защитных зон кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения не разрешается строительство зданий и сооружений, не связанных с обслуживанием указанных объектов, за исключением культовых и обрядовых объектов.

В нарушение данного пункта на территории санитарно-защитной зоны кладбища расположены индивидуальные гаражи.

Пунктом 6.3. СанПиН 2.1.2882-11 предусмотрено, что для питьевых и хозяйственных нужд на кладбищах и других объектах похоронного назначения следует предусматривать хозяйственно-питьевое водоснабжение.

При отсутствии централизованных систем водоснабжения и канализации допускается устройство шахтных колодцев для полива и строительство общественных туалетов выгребного типа в соответствии с требованиями санитарных норм и правил (пункт 6.4).

В силу пункта 6.5. СанПиН 2.1.2882-11 сброс неочищенных сточных вод от кладбищ и крематориев на открытые площадки, кюветы, канавы, траншеи не допускается.

На участках кладбищ, крематориев, зданий и сооружений похоронного назначения необходимо предусмотреть зону зеленых насаждений, стоянки автокатафалков и автотранспорта, урны для сбора мусора, площадки для мусоросборников с подъездами к ним (пункт 6.6).

Требования вышеприведенных пунктов СанПиН 2.1.2882-11 заявителем также не соблюдены, что подтверждается представленными в материалы дела актом проверки от 27.09.2013, протоколом об административном нарушении от 07.10.2013, и по существу заявителем не оспаривается.

При таких обстоятельствах, вывод первой инстанции о том, что в действиях заявителя по делу имеется объективная сторона нарушения, состоящая из ряда нарушений в области санитарно-эпидемиологического законодательства, является обоснованным.

Оснований для переоценки данного вывода заявителем жалобы апелляционной инстанции не представлено.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Субъективная сторона (вина) заключается в том, что администрация имела возможность соблюдения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Исходя из того, что совершенное администрацией административное правонарушение посягает на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, материалами дела не подтвержден факт отсутствия у последней возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых она привлечена к административной ответственности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии вины заявителя в совершенном правонарушении.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях администрации состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.3. КоАП РФ.

Возражения заявителя апелляционной жалобы относительно того, что оно не может рассматриваться в качестве надлежащего субъекта ответственности, отклоняются апелляционной инстанцией, так как соблюдение санитарных норм, направленных на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, обязательно в силу статьи 11 Закона N 52-ФЗ как для индивидуальных предпринимателей, так и юридических лиц.

Довод о том, что законный представитель администрации при составлении протокола об административном нарушении не был ознакомлен с составленным документом под роспись, не принимается во внимание, как необоснованный.

Из представленного в материалы дела протокола видно, что при составлении данного документа присутствовал законный представитель администрации, которому разъяснены права под роспись, также данным лицом даны объяснения о том, что замечания будут даны в сроки, установленные в предписании управления (л.д.10-13 т.1).

Таким образом, права и законные интересы администрации при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены.

Ссылка заявителя жалобы о том, что в акте проверки и протоколе не указано местонахождение одного из осмотренного в ходе проверки объекта (кладбища), отклоняется, как не имеющий правового значения. Кроме того, судебная коллегия считает необходимым указать, что в ходе проверочных мероприятий, в том числе осмотра спорного объекта, принимали участие глава городского поселения и главный специалист ЖКХ, следовательно, оснований полагать, что имеется неясность относительного местоположения исследованного кладбища, у суда второй инстанции нет.

Апелляционная коллегия также соглашается с выводом первой инстанции об отсутствии в совершенном правонарушении признаков малозначительности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований администрации, правовых и фактических оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.03.2014 по делу N А73-13798/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

И.И. Балинская Е.А. Швец