Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2014 г. N 09АП-16724/14

г. Москва

16 мая 2014 г.

Дело N А40-154746/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова О.В.,

судей: Мартыновой Е.Е., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жилкина Василия Алексеевича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 апреля 2014 года по делу N А40-154746/2013, принятое судьей Комаровым А.А. по заявлению Жилкина Василия Алексеевича о вступлении в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по иску АБ "Банк проектного финансирования" (ЗАО) к Обществу с ограниченной ответственностью "Дизайн энд Девелопмент Продакшн" о взыскании 32800845 руб. 28 коп. кредитной задолженности.

при участии в судебном заседании:

от истца - Смирнов М.М. по доверенности от 24.02.2014 N 77АБ2449839;

от ответчика - не явился, извещен;

от Жилкина Василия Алексеевича - Рафиев А.Д. по ордеру от 13.05.2014 N 8/10.

УСТАНОВИЛ:

АБ "Банк проектного финансирования" (ЗАО) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Дизайн энд Девелопмент Продакшн" о взыскании 32800845 руб. 28 коп. кредитной задолженности.

При рассмотрении данного спора судом первой инстанции в материалы дела поступило заявление Жилкина Василия Алексеевича о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При этом, заявитель указал, что он является акционером признанного банкротом истца, в связи с чем существует возможность привлечения Жилкина В.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам банка, а принятый по настоящему делу судебный акт может затронуть права законные интересы заявителя.

Определением от 01.04.2014 Арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении заявления Жилкина В.А. было отказано в связи с его необоснованностью.

Не согласившись с указанным определением суда, Жилкин В.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и решить вопрос по существу, удовлетворив указанное ходатайство по ранее изложенным в нём основаниям.

Представитель ответчика для участия в судебном заседании не явился, извещён о месте и времени его проведения надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Жилкина В.А. поддержал требования апелляционной жалобы, а представитель истца возражал против её удовлетворения, считая изложенные в ней доводы несостоятельными.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей истца и Жилкина В.А., апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (часть 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с правоотношением, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Мотивируя свои требования, заявитель жалобы указал, что он является акционером признанного банкротом истца, в связи с чем существует возможность привлечения Жилкина В.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам банка, а принятый по настоящему делу судебный акт может затронуть права законные интересы заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Проверив обоснованность ходатайства заявителя жалобы о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Жилкиным В.А. не представлено доказательств того, что принятый по данному делу судебный акт может повлиять на права и обязанности указанного заявителя, не являющегося участником спорных кредитных правоотношений по настоящему делу.

С учётом изложенного, суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство заявителя жалобы о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, апелляционный суд не находит бесспорных, предусмотренных законом оснований для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку заявителем жалобы не представлено бесспорных доказательств того, что принятые по настоящему делу судебные акты могут нарушить права или законные интересы Жилкина В.А., а также повлекли или могут повлечь возникновение у заявителя жалобы каких-либо неблагоприятных последствий.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 270, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 апреля 2014 года по делу N А40-154746/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.В. Смирнов

Судьи

Е.Е. Мартынова Т.А. Лялина