Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2014 г. N 08АП-5010/14

город Омск

16 мая 2014 г.

Дело N А46-1943/2014

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Киричёк Ю.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-5010/2014) департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 02.04.2014 по делу N А46-1943/2014 (судья Солодкевич И.М.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Анисова Александра Михайловича к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ОГРН 1025500748613, ИНН 5508001003) о признании отказа в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции по адресу: г. Омск, бульвар Архитекторов, 18, 1 незаконным,

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Омской области от 02.04.2014 по делу N А46-1943/2014.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

В силу части 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение по делу N А46-1943/2014 принято Арбитражным судом Омской области 02.04.2014 (т. 1 л.д. 25) и направлено в адрес лиц, участвующих в деле, в том числе, департаменту имущественных отношений Администрации города Омска.

Означенное решение было получено департаментом имущественных отношений Администрации города Омска 04.04.2014, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 64402473047045 (т. 1 л.д. 30).

Кроме того, решение Арбитражного суда Омской области от 02.04.2014 по делу N А46-1943/2014 было размещено 03.04.2014 на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет" (т. 1 л.д. 29).

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о том, что суд первой инстанции изготовил и направил копию решения от 02.04.2014 по делу N А46-1943/2014 в установленный законом срок.

При этом апелляционная жалоба департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 02.04.2014 по делу N А46-1943/2014 подана 12.05.2014 (что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Омской области на титульном листе апелляционной жалобы), то есть по истечении установленного законом срока.

Согласно части 2 статьи 117, части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Между тем, ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной департаментом имущественных отношений Администрации города Омска не заявлено ни в виде отдельного документа, ни в тексте апелляционной жалобы, как и отсутствуют доказательства уважительности причин пропуска установленного на апелляционное обжалование срока.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что немотивированное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и пропуск срока без уважительных причин не соответствует требованиям частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

На основании изложенного, апелляционная жалоба Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области подлежит возврату в связи с тем, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу департамента имущественных отношений Администрации города Омска возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на _2_ листах и приложенные к жалобе документы на _10_ листах.

Судья

Ю.Н. Киричёк