Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2014 г. N 15АП-4595/14

город Ростов-на-Дону

12 мая 2014 г.

дело N А32-7854/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей О.А. Сулименко, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от КРО ФСС: Фридман Оксана Николаевна, паспорт, по доверенности от 10.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мехавтотранс-2"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2014 по делу N А32-7854/2013,

принятое судьей Колодкиной В.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мехавтотранс-2"

к Государственному учреждению - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

о признании недействительным решения, об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мехавтотранс-2" (далее - ООО "Мехавтотранс-2") обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственному учреждению - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ КРО ФСС) о признании недействительным решения N 978 от 12.09.2012 в части отказа в выделении средств в возмещение расходов сумме 53595,91 рублей, о признании недействительным решения N 232 от 12.09.2012 в части непринятия расходов к зачету в сумме 53595,91 рублей.

Решением суда от 28.01.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано тем, что акты фонда приняты в соответствии с требованиями закона и не нарушают права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что материалами дела подтвержден размер заработной платы работника и наличие трудовых отношений.

В судебное заседание не явились представители ООО "Мехавтотранс-2", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ООО "Мехавтотранс-2".

ГУ КРО ФСС в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 05.05.2014. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения учреждения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, в соответствии с трудовым договором от 01.01.2010 гр. Гилева А.О. была принята на работу в ООО "Мехавтотранс-2" на должность инспектора отдела кадров и по совместительству на должность юриста. Согласно табелю учета рабочего времени Гилева А.О. приступила к работе с 11.01.2010.

Должностной оклад установлен Гилевой А.О. в сумме 10 000 рублей, а также 8000 рублей полставки по должности юриста, то есть всего 18 000 рублей.

03.02.2010 Гилева А.О. поставлена на учет по беременности в женской консультации г. Новороссийска.

С 01.06.2010 Гилева А.О. переведена на должность юриста с окладом по штатному расписанию в размере 16 000 рублей и ежемесячной доплатой в размере 2000 рублей за совмещение должности инспектора отдела кадров.

С 25.06.2010 Гилевой А.О. предоставлен отпуск по беременности и родам на основании листка нетрудоспособности.

По результатам камеральной проверки расчета по листу нетрудоспособности по беременности и родам Гилевой А.О. филиалом N 4 ГУ КРО ФСС было вынесено решение от 11.10.2010 N 1689 о выделении (частичном выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 46770,28 руб., и отказе в выделении средств в сумме 37085,51 руб. (филиалом выделены средства на выплату пособия по беременности и родам в сумме 46358,2 руб. из расчета установленного штатным расписанием оклада инспектора отдела кадров 10000 руб., единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинском учреждении в ранние сроки беременности, в сумме 412,08 руб.).

Платежным поручением от 26.10.2010 N 3618 филиал ГУ КРО ФСС перечислил ООО "Мехавтотранс-2" 46770,28 руб. на выплату пособия по беременности и родам Гилевой А.О. в сумме 46358,2 руб. и единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности в медицинское учреждение в сумме 412,08 руб.

28.05.2012 ООО "Мехавтотранс-2" обратилось в ГУ КРО ФСС с заявлением о выделении средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством за 1 квартал 2012 в виде пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет в сумме 115767,07 руб. за период с 12.11.2010 по 23.02.2012 по 7504,46 руб. в месяц. Пособие исчислено страхователем из среднего заработка в размере 18000 руб. (совмещение профессий: инспектор отдела кадров - 10 000 руб., юрист - 8000 руб.).

На основании указанного заявления и решения от 21.06.2012 N 346 была поведена выездная документальная проверка правильности исчисления расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2010 по 31.12.2011.

ГУ КРО ФСС по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки в отношении ООО "Мехавтотранс-2" (акт камеральной проверки от 31.07.2012 N 978) принято решение от 12.09.2012 N 978 о частичном выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 62171,16 руб., об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 53595,91 руб. в связи с тем, что ежемесячную выплату по уходу за первым ребенком Гилевой А.О. до достижения им возраста 1,5 лет следовало рассчитать из заработной платы 10000 руб., принятой для исчисления пособия по беременности и родам. Сумма ежемесячного пособия составляет 4030,17 руб. (10000 : 175 х 30,4 х 40 %) за период с 12.11.2010 по 23.02.2012 следовало начислить пособие на сумму 62171,16 руб., в связи с чем принимается к зачету сумма 53595,91 руб.

Кроме того, ГУ КРО ФСС принято решение от 12.09.2012 N 232 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные обществом с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 53595,91 руб., в том числе за февраль 2012 года в размере 53595,91 руб.

Обществу предложено произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения суммы не принятых к зачету расходов в сумме 53595,91 руб. в бухгалтерском учете и отчетности за период с 01.07.2012 по 30.09.2012.

Считая незаконными решения ГУ КРО ФСС от 12.09.2012, общество оспорило его в судебном порядке.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Статьей 183 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

В силу статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора (пункт 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ)

В силу подпункта 7 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ пособие по беременности и родам является одним из видов страхового обеспечения.

Согласно статье 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" выплата пособия по беременности и родам производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию".

Из части 1 и пункта 1 части 2 статьи 2 Закона N 255-ФЗ следует, что право на пособия по беременности и родам имеют граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.

Согласно части 4 статьи 13 Закона N 255-ФЗ для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

В пунктах 1 и 3 статьи 11 Федерального закона N 255-ФЗ предусмотрено, что пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка.

Финансирование выплаты пособий по беременности и родам застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Федерального закона N 255-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" от 29.12.2006 N 255-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату наступления страхового случая) пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком. В случае, если застрахованное лицо не имело периода работы (службы, иной деятельности) непосредственно перед наступлением указанных страховых случаев в связи с временной нетрудоспособностью, отпуском по беременности и родам или отпуском по уходу за ребенком, соответствующие пособия исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления предыдущего страхового случая.

В Постановлении Президиума ВАС РФ N 2901 /04 от 29.06.2004 указано, что руководитель вправе принять на работу любое лицо и установить ему вознаграждение в любом размере.

Вместе с тем, решение вопроса о правомерности предъявления к зачету расходов, произведенных в пользу застрахованного лица, не может ставиться в зависимость только от наличия у работодателя полномочий в сфере гражданско-правовых отношений.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" и пунктом 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.94 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами, к зачету не принимаются и не подлежат возмещению в установленном порядке.

С учетом приведенных положений законодательства, ГУ КРО ФСС сделан правомерный вывод о необоснованности заявленного обществом "Мехавтотранс-2" к возмещению размера страховых выплат.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства трудовых отношений ООО "Мехавтотранс-2" и Гилевой А.О.

Гилева А.О. была принята на работу незадолго до наступления страхового случая (принята на работу с 11.01.2010, поставлена на учет по беременности 03.02.2010).

На дату приема на работу (на полный рабочий день) и установления совмещения по должности юриста Гилева А.О. обучалась на дневном отделении высшего учебного заведения, не имела законченного юридического образования и опыта работы юристом (диплом получен 21.05.2010).

В период с января по июнь 2010 года с учетом 0,5 ставки юриста заработная плата Гилевой А.О. составляла 18 000 рублей; с июня 2010 года также 18000 рублей с учетом полной ставки юриста 16 000 рублей и 2000 рублей за совместительство в качестве инспектора отдела кадров. С 25.06.2010 Гилевой А.О. предоставлен отпуск по беременности и родам.

При этом, среднемесячная заработная плата по ООО "Мехавтотранс-2" за 2009 год, 2010 и 2011 годы не превышает 5068 руб.

После ухода Гилевой А.О. в отпуск по беременности и родам должность юриста остается вакантной.

С момента ухода Гилевой А.О. указанная должность в обществе является вакантной, общество не осуществляло действий по подбору кадров на замещение должности юриста.

Указанные обстоятельства опровергают утверждение заявителя о наличии острой производственной необходимости в принятии Гилевой А.О. на данную должность.

Таким образом, Гилева А.О. была принята на должность незадолго до наступления страхового случая; заработная плата соотносима с размером оклада директора (оклад директора 16080 рублей); обществом не представлено надлежащих доказательств экономической целесообразности и производственной необходимости принятия Гилевой А.О. на должность юриста; общество документально не доказало фактическое исполнение Гилевой А.О. непосредственных трудовых обязанностей юриста.

Указанные обстоятельства подтверждают, что со стороны ООО "Мехавтотранс-2" как страхователя при обращении в ГУ КРО ФСС за получением возмещения расходов на выплату пособия по беременности, родам, имело место злоупотребление предоставленным ему правом на получение возмещения за счет средств Фонда социального страхования путем искусственного завышения заработной платы с целью необоснованного получения средств из бюджета Фонда социального страхования.

В данном случае имеет место преднамеренное принятие работника Гилевой А.О. по совместительству на должность юриста, которая до принятия и после ухода Гилевой А.О. в отпуск по беременности и родам была и остается вакантной, с единственной целью, получения возмещения расходов за счет средств обязательного социального страхования при отсутствии производственной необходимости и без доказательств фактического осуществления трудовой функции.

В этой связи отказ Фонда социального страхования в возмещении обществу сумм выплаченных им работнику Гилевой А.О. пособий в заявленном размере (исчисленных с учетом оклада юриста) соответствует приведенным выше нормам законодательства РФ о социальном обеспечении, а также статье 10 Гражданского кодекса РФ, запрещающей действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы общества о том, что материалами дела подтвержден размер заработной платы работника и наличие трудовых отношений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В материалы дела обществом не представлено доказательств того, что работник Гилева А.О. в спорный период (январь-май 2010 года) фактически на постоянной основе исполняла должностные обязанности юриста в объеме, соответствующем установленному размеру оклада (50 %).

Доказательств экономической необходимости и деловой потребности в использовании труда Гилевой А.О. в качестве штатного юриста в течение спорного периода обществом также не представлено.

В частности, обществом не представлено доказательств того, что с учетом документально подтвержденного объема работы (представлено 3 договора - л.д. 242-250 том 1) услуги штатного юриста (оплаченные Гилевой А.О. в размере 40000 рублей (5 Ч 8000)) стоят дешевле, чем привлечение внештатного юриста по мере необходимости на договорной основе (договор оказания услуг).

Необоснованность заявления к возмещению расходов с учетом заработной платы, уплаченной Гилевой А.О. по ставке юриста, также подтверждена решением ГУ КРО ФСС от 11.10.2010 N 1689.

Судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание ссылки общества на неполучение указанного решения, поскольку в материалы дела не представлено доказательств признания решения от 11.10.2010 N 1689 недействительным в установленном порядке. Законность решения от 11.10.2010 N 1689 также не является предметом настоящего арбитражного дела.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства в сфере обязательного социального страхования, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Таким образом, решение суда от 28.01.2014 об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований является законным и обоснованным. Основания для отмены решения суда судом апелляционной инстанции не установлены.

Госпошлина по апелляционной жалобе на основании ст. 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы и была уплачена обществом при обращении с апелляционной жалобой.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 января 2014 года по делу А32-7854/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

О.А. Сулименко С.С. Филимонова