Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2014 г. N 13АП-8340/14

г. Санкт-Петербург

16 мая 2014 г.

Дело N А56-69864/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Мельникова Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Строительство гидротехнических сооружений" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2014 по делу N А56-69864/2013(судья Стрельчук У.В.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Электромонтаж-Сервис"

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительство гидротехнических сооружений"

о взыскании

установил:

ООО "Строительство гидротехнических сооружений" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2014 по делу N А56-69864/2013.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 данная жалоба была оставлена без движения до 08.05.2014 ввиду ненадлежащего выполнения подателем жалобы требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Копии определений об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленные по адресам: 188300, Россия, Гатчина, Ленинградская область, пр-т 25 Октября, 28а и 197229, Россия, Санкт-Петербург, Ольгино, 1-я Конная Лахта, д. 12, были получены ответчиком, что подтверждается отметками о вручении и подписями представителей ООО "Строительство гидротехнических сооружений" на почтовых уведомлениях (N 16718 и N 16719), находящимся в материалах дела.

На основании изложенного податель жалобы в силу нормы арбитражного процессуального права считается извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Податель жалобы не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не только в срок, установленный в определении апелляционного суда, но и после истечения указанного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не были устранены в установленный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8340/2014) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.А. Мельникова