Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2014 г. N 15АП-6540/14

город Ростов-на-Дону

13 мая 2014 г.

дело N А32-28185/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

при участии:

от ответчика - Ковтюх А.В. по доверенности от 25.03.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Строкачук Руслана Александровича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2014 по делу N А32-28185/2013,

принятое в составе судьи Орловой А.В.,

по иску открытого акционерного общества "Новороссийский Судоремонтный Завод" (ИНН 2315007476/ ОГРН 1022302387172)

к индивидуальному предпринимателю Строкачук Руслану Александровичу (ИНН 231518804430/ ОГРНИП 308231504900042)

при участии третьего лица: Новороссийской таможни

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Новороссийский Судоремонтный Завод" (далее - ОАО "Новороссийский Судоремонтный Завод", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Строкачук Руслану Александровичу (далее - ИП Строкачук Р.А., ответчик) о взыскании задолженности в размере 2130919 руб. 09 коп.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2014 исковые требования удовлетворены.

Индивидуальный предприниматель Строкачук Руслан Александрович обратился с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просил отменить решение суда, в иске отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что неисполнение договора произошло по обстоятельствам, не зависящим от ответчика, вина ответчика в просрочке исполнения договора отсутствует. Истец обязал ответчика подписать документ об увеличении размера стоимости услуг, будучи информированным о незаконности действий Новороссийской таможни, препятствующих распоряжению имуществом, принадлежащем на праве собственности предпринимателю, выразившихся в запрете проведения работ по утилизации морского судна "АННИ", а также создании препятствий в выдаче пропусков для прохода на территорию ОАО "Новороссийский СРЗ". Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-1139/2012, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций без изменения, признаны действия Новороссийской таможни, препятствующие распоряжению имуществом, принадлежащим на праве собственности индивидуальному предпринимателю Строкачук Руслану Александровичу, выразившиеся в запрете проведения работ по утилизации морского судна "ANNI" (номер IMO 7129740), а также создании препятствий в выдаче пропусков работникам, состоящим в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Строкачук РусланомАлександровичем для прохода на территорию ОАО "Новороссийский судоремонтный завод" незаконными.

В отзыве ОАО "Новороссийский Судоремонтный Завод" апелляционную жалобу не признало, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, указав, что доказательства понуждения к заключению договора ответчиком не представлены. Факт оказания услуг в полном объеме ответчик не оспаривает. Ссылка ответчика на незаконность действий Новороссийской таможни не относится к настоящему делу, поскольку Новороссийская таможня не является стороной в договоре, а договором не предусмотрена обязанность подрядчика отвечать за действия третьих лиц.

В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал, просил отменить решение суда, в иске отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.09.2011 между ИП Строкачук Р.А. (заказчик) и ОАО "Новороссийский судоремонтный завод" (исполнитель) заключен договор N 03-241, в соответствии с условиями которого, заказчик поручает, принимает услуги, осуществляет их оплату, а исполнитель оказывает услуги по стоянке т/х "АННИ", принадлежащего заказчику, у причала и в доке исполнителя. Заказчик на территории (причалы и док) исполнителя собственными силами и средствами выполняет утилизацию т/х "АННИ", принадлежащего заказчику.

Стоимость фактически оказанных услуг подтверждается сторонами на основании акта о сдаче-приемке услуг (пункт 2.1. договора).

Оплата заказчиком услуг по договору производится по следующим условиям:

-авансовый платеж в размере 50% от стоимости работ по договору в течение 5 банковских дней после даты подписания договора;

-окончательный расчет согласно акту о сдаче-приемке услуг в течение 7 банковских дней после даты его подписания.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств по договору N 03-241 от 07.09.2011, оказанные услуги приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается представленным в материалы дела актом о постановке имущества к причалу от 27.09.2011 и актом о сдаче-приемке услуг от 10.11.2012 N03-241 на сумму 3490639 руб. 66 коп. (л.д. 36-37). Акты подписаны сторонами без замечаний и возражений, претензий по качеству оказанных услуг ответчиком не заявлено.

Оказанные услуги оплачены ИП Строкачук Р.А. частично в сумме 1359720 руб. 57 коп., что подтверждено платежными поручениями N 58 от 01.10.2012, N 85 от 15.11.2012, N 85 от 06.12.2012 (л.д.45-47).

Поскольку доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме в материалы дела не представлены, суд первой инстанции, взыскал с ИП Строкачук Р.А. долг в сумме 2130919 руб. 09 коп.

Пунктом 7.1 договора N 03-241 от 07.09.2011 предусмотрено, что стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по договору, если оно явилось следствием природных явлений, действия объективных внешних факторов и прочих обстоятельств непреодолимой силы, за которые ни одна из сторон не отвечает и если эти обстоятельства непосредственно повлияли на неисполнение настоящего договора. При наступлении указанных форс-мажорных обстоятельств, сторона, для которой эти обстоятельства наступили, обязана немедленно известить об этом другую сторону. Бремя доказывания наличия форс-мажорных обстоятельств ложится на сторону, которая на них ссылается.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Указанные заявителем жалобы обстоятельства не относятся к форс-мажорным и не освобождают ИП Строкачук Р.А. от обязанности по оплате оказанных услуг по договору N 03-241 от 07.09.2011.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на ответчика в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2014 по делу N А32-28185/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

Н.Н. Мисник О.Х. Тимченко