Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2014 г. N 09АП-12481/14

г.Москва

13 мая 2014 г.

Дело N А40-88037/13

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

Судей: Седова С.П., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны РФ

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.02.2014 по делу N А40-88037/13, принятое судьей Лежневой О.Ю.,

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "437 Строительное управление (региона) Министерства обороны РФ" (ОГРН 1022002551020, 355042, г.Ставрополь, ул.Доваторцев, д.49/1)

к Министерству обороны РФ (ОГРН 1037700255284, 119161, г.Москва, ул.Знаменка, д.19)

о взыскании 75 129 620 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Портнов Е.В. по доверенности от 16.04.2014;

от ответчика: Бабкина Е.Н. по доверенности от 20.11.2013,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г.Москвы обратилось Федеральное государственное унитарное предприятие "437 Строительное управление (региона) Министерства обороны Российской Федерации" с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 75 129 620 руб. в порядке субсидиарной ответственности за основного должника 326 Квартирно-эксплуатационного отдела Квартирно-эксплуатационного управления Северо-Кавказского военного округа.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.02.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме как законные и документально подтвержденные.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными и неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель истца в судебном заседании и письменных пояснениях по апелляционной жалобе, поддержал решение суда первой инстанции, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чеченской республики от 25.06.2012 по делу N А77-553/2009 с 326 Квартирно-эксплуатационного отдела Квартирно-эксплуатационного управления Северо-Кавказского военного округа в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "437 Строительное управление (региона) Министерства обороны Российской Федерации" взыскана задолженность в размере 75 129 620 руб.

На основании данного решения 10.12.2012 выдан исполнительный лист АСN 003891797.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, 24.05.2013 взыскатель обратился в Управление Федерального Казначейства по Чеченской республике (отдел N 9) с заявлением об исполнении вступившего в законную силу решения суда, к которому приложил оригинал исполнительного листа.

В ответ на заявление взыскателя было получено сообщение Управления Федерального Казначейства по Чеченской республике (отдел N 9) от 07.06.2013 N 94-1.12/1287, в котором сообщено, что не имеет возможности исполнить исполнительный лист N 003891797, выданный 10.12.2012 на основании решения Арбитражного суда Чеченской республики по делу N А77-553/2009 от 25.06.2012, так как данное управление не обслуживает лицевой счет должника.

В Вестнике государственной регистрации части 1 N 18(233) от 13.05.2009 было опубликовано сообщение о начале процесса ликвидации 326 КЭО КЭУ СКВО.

В соответствии с п.3 ст.62 Гражданского кодекса РФ, ликвидационная комиссия представляет ликвидируемое юридическое лицо в суде.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 30.07.2012, 326 КЭО КЭУ СКВО является государственным учреждением. Единственным учредителем (участником) учреждения является Северо-Кавказский округ Министерство обороны Российской Федерации.

Согласно ст.399 Гражданского кодекса РФ если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск - привлечь основного должника к участию в деле. В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредитора.

Согласно ст.120 Гражданского кодекса РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за бюджетным учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности. Собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.

Последнее ограничение обязательств собственника не применяется к правоотношениям, возникшим до 01.01.2011.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст.120 Гражданского кодекса РФ", при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, согласно п.2 ст.120 Гражданского кодекса РФ такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

В соответствии с п.п.71 п.7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что собственником имущества 326 Квартирно-эксплуатационного отдела Квартирно-эксплуатационного управления Северо-Кавказского военного округа, органом, осуществляющим в установленном порядке полномочия собственника, является Министерство обороны Российской Федерации.

Кроме того, в настоящем случае ограничения, предусмотренные ст.120 Гражданского кодекса РФ не применяются, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, положенных в основу оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.02.2014 по делу N А40-88037/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства обороны РФ - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

О.Н. Семикина С.П. Седов