Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2014 г. N 05АП-4823/14

г. Владивосток

13 мая 2014 г.

Дело N А51-39328/2013

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной

судей С.Б. Култышева, Н.А. Скрипки

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Е.А. Хоменко

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни

апелляционное производство N 05АП-4823/2014 на решение от 13.02.2014 судьи А.А. Николаева

по делу N А51-39328/2013 Арбитражного суда Приморского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восточный СервисПорт" (ИНН 2508113738, ОГРН 1132508001064, дата государственной регистрации: 05.03.2013) к Находкинской таможне (ИНН 2508025320508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации: 10.12.2002) о признании незаконным решения,

при участии

стороны не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Восточный СервисПорт" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможня) от 18.09.2013 о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10714040/160913/0039729 (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.02.2014 заявленные требования удовлетворены (с учетом определения об исправлении опечатки от 12.05.2014.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 13.02.2014, Находкинская таможня просит его отменить как незаконное, считает, что поскольку обществом не представлены запрошенные таможенным органом дополнительные документы, а заявленная таможенная стоимость значительно отличалась в меньшую сторону от сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа, таможня в силу пункта 4 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза вправе принять решение о корректировке таможенной стоимости.

Общество в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразило, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение суда отмене или изменению не подлежит.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в пункте 5 постановления от 17.02.2011 N 12, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия приступила к рассмотрению апелляционной жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Через канцелярию суда от таможенного органа поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст.49 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, и других лиц. В связи с этим суд, руководствуясь правилами ст.ст.49, 265 АПК РФ, считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить производство по ней.

Руководствуясь статьями 49, 159, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Находкинской таможни от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Приморского края от 13.02.2014 по делу N А51-39328/2014.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в месячный срок через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

С.Б. Култышев Н.А. Скрипка