Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2014 г. N 13АП-3820/14

г. Санкт-Петербург

15 мая 2014 г.

Дело N А56-41939/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2014 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Бернат К.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3820/2014) общества с ограниченной ответственностью "Континент Лоджистикс" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2013 по делу А56-41939/2013 об отказе во взыскании судебных расходов (судья Сенопальникова Л.И.), принятое в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Континент Лоджистикс"

к обществу с ограниченной ответственностью "АВАНТАЖ"

о взыскании задолженности

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2013 с общества с ограниченной ответственностью "АВАНТАЖ" (ИНН 5259100570) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Континент Лоджистикс" (ИНН 7802379562) взыскано 75 047 руб. 58 коп. долга, 58 537 руб. 11 коп. пени, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 007 руб. 54 коп.

27.11.2013 от общества с ограниченной ответственностью "Континент Лоджистикс" поступило заявление о взыскании с ООО "АВАНТАЖ" 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом при рассмотрении дела N А56-41939/2013.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2013 в удовлетворении заявления истца о взыскании судебных расходов отказано.

В апелляционной жалобе истец просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в определении. Фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование своих апелляционных доводов истец считает, что поскольку ни в действующем законодательстве, ни в договоре не установлена обязанность подписания процессуальных и/или обосновывающих документов непосредственно исполнителем по договору, то есть лицом, оказывающим юридические услуги, ссылка суда на заверение документов в обоснование иска генеральным директором истца, а также на факт подписания документов, подтверждающих оказание услуг, позднее, чем было подано исковое заявление, неправомерна.

При рассмотрении апелляционной жалобы, апелляционный суд установил, что имеются безусловные основания для отмены определения арбитражного суда первой инстанции в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку на момент рассмотрения указанного заявления в материалах дела отсутствовали какие-либо сведения об извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства и определением от 15.04.2014 перешел к рассмотрению заявления по правилам арбитражного суда первой инстанции.

В ходе рассмотрения требования о взыскании судебных расходов от истца, посредством электронной почты, поступило заявление об уточнении размера судебных расходов, согласно которому истец просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., поскольку дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства, объем оказанных услуг по договору был уменьшен, а стоимость юридических услуг согласно дополнительному соглашению от 24.04.2014 к договору была пересмотрена.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика посредством электронной почты поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением директора за пределами РФ и невозможностью обеспечения явки в судебное заседание, которое отклонено апелляционным судом.

Исследовав представленные доказательства, апелляционный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, с целью защиты своего нарушенного права истец обратился к услугам общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" (исполнитель), заключив с последним договор на оказание юридических услуг N ЮУ-24/06-13 от 24.06.2013, предметом которого является представление интересов истца в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по вопросу взыскания задолженности с ответчика по договору транспортной экспедиции N ТЭО-Э-12/10-12 от 12.10.2012, уплатив исполнителю 40 000 руб.

Согласно п. 2 договора в указанную стоимость включены следующие услуги:

- изучение представленных истцом документов, относящихся к предмету спора и предварительное заключение о судебной перспективе дела;

- проведение работы по сбору документов и иных материалов, обосновывающих и подтверждающих заявленные требования истца;

- подготовка и подача искового заявления в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, организация отправки копии иска ответчику;

- составление и подача иных документов, необходимых для ведения судебного разбирательства в интересах истца (ходатайства, заявления и др.);

- представление интересов истца в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (не более трех заседаний, включая предварительное).

Согласно п. 4 договора по факту оказания услуг исполнитель направляет истца акт оказанных услуг. Услуги, оказываемые по договору, считаются оказанными после вынесения арбитражным судом решения по существу предмета спорного договора.

Решение было вынесено Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 17.09.2013, вступило в законную силу 01.10.2013.

В материалы дела заявителем представлены акт о выполненных работах от 22.10.2013 на сумму 40 000 руб. (л.д. 68), счет на оплату N 48 от 22.10.2013 на сумму 40 000 руб. (л.д. 66) и платежное поручение N 1644 от 21.11.2013 на сумму 40 000 руб. об оплате юридических услуг по договору, распечатки, содержащие сведения о стоимости юридических услуг, дополнительное соглашение от 24.04.2014 к договору на оказание юридических услуг N ЮУ-24/06-13 от 24.06.2013.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона их чрезмерность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной, свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Факт подписания искового заявления и приложенных к нему документов не исполнителем по договору, а генеральным директором истца не опровергает выполнение исполнителем юридических услуг.

Руководствуясь статьями 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2013 по делу N А56-41939/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВАНТАЖ" (место нахождения: 603407, Нижний Новгород, ул. Маршала Воронова, 9, 100, ОГРН: 1125259001757) в пользу общества с ограниченной ответственностью ""Континент Лоджистик" (место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, пр. Малый Сампсониевский, д. 4, ОГРН: 1079847066552) 15 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.Б. Слобожанина