Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2014 г. N 03АП-7374/13

г. Красноярск

14 мая 2014 г.

Дело N А33-7197/2013

Резолютивная часть постановления принята "05" мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" мая 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Петровской О.В., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грищенко Ю.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Консоль" о вынесении дополнительного постановления по делу N А33-7197/2013,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Консоль" (ИНН 2465099349, ОГРН 1062464047227) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) о взыскании 888 110 рублей 29 копеек неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены товарищество собственников жилья "Светлогорский" (ИНН 2465226036, ОГРН 1092468037430), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Точный расчет" (ИНН 2465210389, ОГРН 1082468031139), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Точный расчет" (ИНН 2465207770, ОГРН 1082468019160), общество с ограниченной ответственностью "Красноярские окна" (ИНН 2465082225, ОГРН 1042402644272).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "27" ноября 2013 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 568 910 рублей 29 копеек неосновательного обогащения, а также 13 299 рублей 96 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец и ответчик обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение суда первой инстанции изменено, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 678 910 рублей 29 копеек неосновательного обогащения, 10 930 рублей 31 копеек расходов по уплате государственной пошлины. С открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" в доход федерального бюджета взыскано 6 470 рублей 11 копеек государственной пошлины.

Полагая, что судом апелляционной инстанции при распределении судебных расходов по государственной пошлине не учтена уплаченная истцом сумма 6 470 рублей 11 копеек, общество с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Консоль" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с ходатайством о вынесении дополнительного постановления.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Возможность принятия дополнительного постановления судом апелляционной инстанции предусмотрена пунктом 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Определением от 12.04.2014 судебное заседание для принятия дополнительного постановления назначено на 05.05.2014.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из суммы заявленных исковых требований (888 110 рублей 29 копеек) уплате подлежала государственная пошлина в сумме 20 762 рубля 21 копейка.

Истец оплатил государственную пошлину в сумме 20 762 рубля 21 копейка, в том числе: 6 470 рублей 11 копеек по чеку-ордеру от 30.01.2012, 6 470 рублей 11 копеек по чекам-ордерам от 04.05.2012, 05.06.2012 (зачет государственной пошлины), 7 821 рублей 99 копеек по квитанции от 04.09.2013.

При распределении судебных расходов по итогам рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не принята в расчет государственная пошлина в размере 6 470 рублей 11 копеек, уплаченная истцом по чекам - ордерам от 05.05.2012, 05.06.2012.

На основании изложенного, государственная пошлина в размере 6 470 рублей 11 копеек подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Консоль" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Консоль" (ОГРН 1062464047227, ИНН 2465099349, г. Красноярск) из федерального бюджета 6 470 рублей 11 копеек государственной пошлины, уплаченной по чекам - ордерам от 05.05.2012, 05.06.2012.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

О.В. Петровская Д.В. Юдин