Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2014 г. N 11АП-6168/14

г. Самара

13 мая 2014 г.

Дело N А55-22384/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Селиверстова Н.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Меланж",

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 марта 2014 года по делу N А55-22384/2013 (судья О.В. Мешкова) по иску индивидуального предпринимателя Зартдиновой Наили Минсалиховны к обществу с ограниченной ответственностью "Меланж" (ОГРН 1066362006259), о взыскании 95 898 руб. 75 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Меланж" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 марта 2014 года по делу N А55-22384/2013.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2014 апелляционная жалоба оставлена без движения с устранением недостатков не позднее 12 мая 2014, в связи с нарушением требований статьи 260 АПК РФ: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Одновременно с этим, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия представителя С.А. Челнакова на подачу и подписание апелляционной жалобы от имени заявителя (доверенность).

Указанное определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда направлялось по юридическому адресу лица, согласно Выписки из ЕГРЮЛ от 25.09.2013 (л.д. 44) и указанному заявителем в апелляционной жалобе, однако в суд возвращен конверт (60345) по причине истечения срока хранения.

Общество с ограниченной ответственностью "Меланж" считается извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

К установленной судом дате в канцелярию суда не поступило документов, подтверждающих устранение недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок, устранены не были.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.264, ст.ст.184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Меланж" на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 марта 2014 года по делу N А55-22384/2013 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Меланж" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 руб., перечисленную по платежному поручению N 11 от 07.04.2014. Выдать справку.

3. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л., приложенные документы на 1 л.

Судья

Н.А. Селиверстова