Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2014 г. N 09АП-11213/14

Москва

5 мая 2014 г.

Дело N А40-93728/12-101-54Б

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 5 мая 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Г.Н. Поповой и П.А. Порывкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.C. Абрамовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Ф.Групп" на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2014 по делу N А40-93728/12-101-54Б, вынесенному судьей И.А. Беловой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ФлайтИнвест", о признании сделок между ОАО "Сбербанк России" и ЗАО "Ф.Групп" недействительными и применении последствий недействительности сделок;

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "ФлайтИнвест" Герба А.В. - Сельминская О.В. по дов. б/н от 02.04.2014

от ЗАО "ПИК-Регион" - Макарова А.В. по дов. N 33 от 01.04.2014, Покась И.Н. по дов. N 31 от 31.03.2014

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05. 2013 года должник - ООО "ФлайтИнвест" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Герб А.В.

Конкурсным управляющим ООО "ФлайтИнвест" в порядке главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 22.10.2013 предъявлено в Арбитражный суд города Москвы заявление о признании недействительной сделки по передаче векселей ОАО "Сбербанк России" ЗАО "Ф.Групп" на сумму 26 729 000 рублей и применения последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2014 сделки по передаче векселей ОАО "Сбербанк России" N N НВ/0328613, НВ/0328614, НВ/0328615, НВ/0328616, НВ/0328617, НВ/0328618, НВ/0328619, НВ/0328620, НВ/0328621, НВ/0328622, НВ/0328623, НВ/0328625, НВ/0328626, НВ/0337688, НВ/0337689, НВ/0337690, НВ/0337691, НВ/0337692, НВ/0337693, НВ/0328601, НВ/0328602, НВ/0328603, НВ/0328604, НВ/0328605, НВ/0328606 должником ЗАО "Ф.Групп" общей номинальной стоимостью 26 729 000 рублей признаны недействительными.

Не согласившись с вынесенным судом определением, ЗАО "Ф.Групп" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что у суда не имелось оснований для признания сделки недействительной в отсутствие доказательств её совершения. Также заявитель указывает на незаконность судебного акта в связи с неправильным определением размера государственной пошлины, подлежащей уплате при обращении конкурсного управляющего с заявлением о признании сделки недействительной в суд.

Заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители конкурсного управляющего ООО "ФлайтИнвест" Герба А.В. и ЗАО "ПИК-Регион" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным конкурсным управляющим ООО "ФлайтИнвест" в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела обращение конкурсного управляющего в суд было произведено на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку сделки, совершенные между должником и ЗАО "Ф.Групп" по передаче векселей ОАО "Сбербанк России" были совершены в течение года до принятия заявления о признании должника банкротом, и при этом были совершены аффилированным лицами и в отсутствие обязательств, лежащих в основе выдачи векселей.

В период с мая 2011 года по август 2011 года ООО "ФлайтИнвест" были приобретены простые векселя ОАО "Сбербанк России" N N НВ/0328613 номинальной стоимостью 580 000 руб., НВ/0328614 номинальной стоимостью 500 000 руб., НВ/0328615 номинальной стоимостью 500 000 руб., НВ/0328616 номинальной стоимостью 500 000 руб., НВ/0328617 номинальной стоимостью 700 000 руб., НВ/0328618 номинальной стоимостью 600 000 руб., НВ/0328619 номинальной стоимостью 669 000 руб., НВ/0328620 номинальной стоимостью 1 500 000 руб., НВ/0328621 номинальной стоимостью 1 500 000 руб., НВ/0328622 номинальной стоимостью 770 000 руб., НВ/0328623 номинальной стоимостью 800 000 руб., НВ/0328625 номинальной стоимостью 1 700 000 руб., НВ/0328626 номинальной стоимостью 3 950 000 руб., НВ/0337688 номинальной стоимостью 1 000 000 руб., НВ/0337689 номинальной стоимостью 1 000 000 руб., НВ/0337690 номинальной стоимостью 1 000 000 руб., НВ/0337691 номинальной стоимостью 1 000 000 руб., НВ/0337692 номинальной стоимостью 1 000 000 руб., НВ/0337693 номинальной стоимостью 1 000 000 руб., НВ/0328601 номинальной стоимостью 1 000 000 руб., НВ/0328602 номинальной стоимостью 1 000 000 руб., НВ/0328603 номинальной 2 стоимостью 1 460 000 руб., НВ/0328604 номинальной стоимостью 1 000 000 руб., НВ/0328605 номинальной стоимостью 1 000 000 руб., НВ/0328606 номинальной стоимостью 1 000 000 руб.

Из представленных ОАО "Сбербанк России" копий векселей усматривается, что указанные выше векселя были переданы должником ЗАО "Ф.Групп", после чего предъявлены к погашению 31 августа 2011 года, при условии, что предполагаемые выплаты по векселям должны быть не ранее 15 и 17 сентября 2011 года.

Согласно ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее -ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В силу п. 3 ст. 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III. 1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств, возникших в соответствии с гражданским законодательством. В связи с этим по правилам главы III. 1 Закона о банкротстве могут, в частности оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств.

В соответствии со ст.61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов. Заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (ст. 61.8 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 61.2. Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве установлено, что сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из того, что если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

С учетом того, что оспариваемые сделки по передаче векселей ЗАО "Ф.Групп" были совершены 31 августа 2011 года, а заявление о признании ООО "ФлайтИнвест" банкротом принято к производству суда 27 июля 2012 года, т.е. сделки совершены в пределах годичного срока, суд первой инстанции правомерно исходил из возможности признания сделки недействительной с учетом установления одного лишь отсутствия равноценного встречного исполнения обязательства.

Так суд первой инстанции правомерно указал, что в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие наличие обязательств у ООО "ФлайтИнвест" перед ЗАО "Ф.Групп", в частности акт приема-передачи векселей с указанием конкретных обязательств, в счет исполнения которых должник передал названные векселя.

Данный факт заявителем апелляционной жалобы не отрицается. Напротив, заявитель указывает на отсутствие таких документов как на основание для невозможности признания сделки недействительной.

Указанный довод подлежит отклонению, поскольку сам факт совершения оспариваемых сделок подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, указывающими на то, что спорные векселя предъявлялись эмитенту не должником, а ЗАО "Ф.Групп".

В абзаце 3 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Закона о банкротстве" указано, что неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

В связи с изложенным, коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что отчуждение векселей общей номинальной стоимостью 26 729 000 руб.при отсутствии на это оснований, а также экономической целесообразности, является неравноценным встречным исполнением, повлекшим уменьшение конкурсной массы, и, как следствие, нарушение прав и законных интересов кредиторов.

Более того, суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что ЗАО "Ф.Групп" являлось заинтересованным лицом по отношению к должнику поскольку на момент совершения спорных сделок руководителем ООО "ФлайтИнвест" являлся Гринчук Андрей Леонидович, единственным учредителем ООО "ФлайтИнвест" выступало ЗАО "Ф.Групп". Генеральным директором ЗАО "Ф.Групп" на момент передачи векселей ответчику, так же являлся Гринчук Андрей Леонидович, что подвтерждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной в материалы дела.

Таким образом стороны сделок должны были знать о том, что в результате совершения оспариваемых сделок будут ущемлены интересы кредиторов должника.

Учитывая изложенное, коллегия судей апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии совокупности условий, необходимых для признания оспариваемых сделок недействительными сделками на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном определении размера государственной пошлины при рассмотрении заявления о признании недействительными сделок должника, со ссылкой на необходимость расчета пошлины исходя из размера обязательств, подлежащих восстановлению при применении последствий недействительности сделок, суд апелляционной инстанции отклоняет как основанные на неверном толковании норм права.

Кроме того, с учетом предоставления конкурсному управляющему при обращении в суд отсрочки по уплате государственной пошлины, а также ввиду отнесения расходов по её уплате судом на ЗАО "Ф.Групп" (заявителя апелляционной жалобы), доводы о необходимости уплаты пошлины в существенно большем размере не направлены на восстановление нарушенного права заявителя апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2014 по делу N А40-93728/12-101-54Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Ф.Групп" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

П.А. Порывкин Г.Н. Попова