Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2014 г. N 10АП-4784/14

г. Москва

12 мая 2014 г.

Дело N А41-7535/14

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Зачиняевой Е.Н., при участии в заседании:

от истца - Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ИНН:7736520080, ОГРН:1057746557329): представитель не явился, извещен,

от ответчика - Открытого акционерного общества "АКЦИОНЕРНЫЙ БАНК "ПУШКИНО" (ИНН:5038013431, ОГРН:1025000003071): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" на определение Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2014 года, принятое судьей Гарькушовой Г.А. по делу N А41-7535/14, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" к Открытому акционерному обществу "АКЦИОНЕРНЫЙ БАНК "ПУШКИНО" о взыскании задолженности в сумме 14 538 руб. 78 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 257 руб. 62 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу "АКЦИОНЕРНЫЙ БАНК "ПУШКИНО" (далее - ОАО "АБ "ПУШКИНО") о взыскании задолженности в размере 14 538 руб. 78 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электрической энергии, отпущенной по договору энергоснабжения с потребителем, присоединенная мощность энергопринимающих устройств которого не превышает 150 кВт, N 51200198 от 16 июля 2009 года в период с сентября по ноябрь 2013 года.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 257 руб. 62 коп. (за период с 21 октября 2013 года по 29 января 2014 года, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 8,25 процентов годовых) (л.д. 2-3).

Определением от 13 февраля 2014 года исковое заявление принято судом первой инстанции к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам статей 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 1).

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2014 года исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 50-51).

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Мосэнергосбыт" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило определение отменить и принять по делу новый судебный акт (л.д. 53-54).

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта и направления настоящего дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Как следует из материалов дела, 16 июля 2009 года между ОАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ОАО "АБ "ПУШКИНО" (абонент) заключен договор энергоснабжения с потребителем, присоединенная мощность энергопринимающих устройств которого не превышает 150 кВт, N 51200198, в соответствии с которым МЭС обязалось поставлять абоненту электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, являющихся неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент - оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором (л.д. 7-10).

В соответствии с подпунктом 3.1.4 договора абонент обязуется оплачивать потребленную электрическую энергию (мощности) в порядке и сроки, предусмотренные Приложением N 4 к договору.

В Приложении N 4 сторонами согласовано, что в срок до 10 числа расчетного месяца абонент оплачивает стоимость договорной величины потребления электроэнергии. В срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, абонент оплачивает разницу между стоимостью фактически потребленной абонентом (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности) в расчетном месяце и ранее оплаченной стоимостью договорной величины потребления электрической энергии (мощности) за тот же месяц (л.д. 14).

Во исполнение договора в период с сентября по ноябрь 2013 года ОАО "Мосэнергосбыт" поставило ОАО "АБ "ПУШКИНО" электрическую энергию на общую сумму 14 572 руб. 88 коп., что подтверждается счетами, счетами-фактурами и актами приема-передачи электроэнергии (л.д. 15-26).

Ответчик произвел частичную оплату стоимости электроэнергии, отпущенной истцом в спорный период по договору, в размере 34 руб. 01 коп.

По утверждению истца, у ответчика перед ОАО "Мосэнергосбыт" образовалась задолженность в размере 14 538 руб. 78 коп. В связи с неполной оплатой ответчиком электроэнергии истец обратился в суд с настоящим иском.

Оставляя исковое заявление ОАО "Мосэнергосбыт" без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции указал, что поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору, которая образовалась за период до признания ответчика банкротом, то они подлежат рассмотрению в деле о банкротстве ОАО "АБ "ПУШКИНО".

Основания оставления искового заявления без рассмотрения установлены в статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 20 Закона о банках с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций считается наступившим срок исполнения обязательств кредитной организации, возникших до дня отзыва лицензии.

Пунктом 4 части 9 той же статьи Закона о банках до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ликвидации кредитной организации запрещено совершение сделок с имуществом кредитной организации, в том числе исполнение кредитной организацией обязательств, за исключением сделок, связанных с текущими обязательствами кредитной организации, определяемыми в соответствии с настоящей статьей.

Согласно пункту 1 части 10 статьи 20 Закона о банках под текущими обязательствами кредитной организации понимаются обязательства по оплате расходов, связанных с продолжением осуществления деятельности кредитной организации (в том числе коммунальных, арендных и эксплуатационных платежей, расходов на услуги связи, обеспечение сохранности имущества), расходов на выполнение функций назначенной Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией, оплату труда лиц, работающих по трудовому договору, выплату выходных пособий этим лицам в случае их увольнения, а также иных расходов, связанных с ликвидацией кредитной организации после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 50.27 Закона о банкротстве кредитных организаций текущие обязательства кредитной организации определяются как денежные обязательства, основания которых возникли в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня завершения конкурсного производства.

Требования по текущим обязательствам кредитной организации не подлежат включению в реестр требований кредиторов (пункт 8 статьи 50.27 Закона о банкротстве кредитных организаций).

Определяющим для квалификации требований как текущих либо подлежащих включению в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве ответчика является момент возникновения денежного обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимися в абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Как установлено судом, лицензия на осуществление банковских операций отозвана у ОАО "АБ "ПУШКИНО" на основании приказа Центрального банка Российской Федерации N ОД-673 30 сентября 2013 года.

С учетом изложенного, поскольку требования о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за период с сентября по ноябрь 2013 года в сумме 14 572 руб. 88 коп. возникли после дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, вывод суда первой инстанции о том, что данные требования должны предъявляться истцом в порядке, предусмотренном статьей 22.1 Закона о банкротстве кредитных организаций, нельзя признать обоснованным.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения. Учитывая изложенное, определение суда подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2014 года по делу N А41-7535/14 отменить.

Направить дело N А41-7535/14 в Арбитражный суд Московской области для рассмотрения по существу.

Судья

С.В. Мальцев