Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2014 г. N 13АП-6831/14

г. Санкт-Петербург

15 мая 2014 г.

Дело N А56-64529/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Коросташовым А.А.

при участии:

от истца (заявителя): Ерохов Л.И. (доверенность от 09.01.2013 г.)

от ответчика (должника): Иванова А.Г. (доверенность от 15.04.2014 г.)

от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6831/2014) Комитета по управлению городским имуществом на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2014 по делу N А56-64529/2013 (судья Чуватина Е.В,), принятое

по иску (заявлению) Комитета по управлению городским имуществом

к ЗАО "Трест Севзапкурортстрой"

3-е лицо: Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга

о взыскании и выселении,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Трест Севзапкурортстрой" (далее - Общество) о взыскании 1 731 566 руб. 29 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося в результате использования в период с 21.05.2013 г. по 30.09.2013 г. земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, Рузовская ул. (северо-восточнее дома 16, лит. А), без правовых оснований, 32 883 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и выселении ответчика с указанного земельного участка.

Определением от 10.12.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга.

Решением от 31.01.2014 г. в иске отказано в связи с недоказанностью обстоятельств, на которые Комитет сослался в исковом заявлении.

В апелляционной жалобе, поданной Комитетом, истец просит решение отменить и иск удовлетворить, полгая, что представленный акт проверки подтверждает пользование ответчиком спорным земельным участком.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы отклонило, считая жалобу необоснованной, а решение принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.

В судебном заседании представитель Комитета апелляционную жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил, представитель Общества возражала против удовлетворения жалобы. Третье лицо о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, спорный земельный участок представляет собой территорию, прилегающую к земельному участку, предоставленному Комитетом (арендодатель) в аренду, в том числе Обществу (арендатор) на основании договора N 11/ЗД-01981 от 20.11.2002 аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора.

Из договора аренды N 11/ЗД-01981 от 20.11.2002 следует, что объектом аренды является земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, Рузовская ул., д.16, литера А, площадью 3420 кв.м, предоставленный Обществу совместно с другими собственниками (пользовтаелями) для использования под административные помещения.

Ссылаясь на акт обследования земельного участка от 21.05.2013 г. N НИ-32-4-50 Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, в котором указано, что землепользователем спорного земельного участка является Общество, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования спорным имуществом, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Между тем вопреки требованиям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ Комитет не доказал факт пользования ответчиком спорным земельным участком в заявленный период.

Само по себе указание в представленном в материалы дела акте обследования земельного участка от 21.05.2013 г. N НИ-32-4-50 землепользователем спорного участка - Общества, не может свидетельствовать о достоверности таких сведений. Названный акт не содержит мотивов, по которым рабочая комиссия Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга пришла к такому выводу.

В результате оценки данного доказательства суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о невозможности на основании указанного акта установить соответствующего землепользователя.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2014 г. по делу N А56-64529/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик О.Р. Старовойтова