Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2014 г. N 17АП-5236/14

г. Пермь

19 мая 2014 г.

Дело N А60-1683/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гладких Д.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика,

ООО "ЛЕСНАЯ КОМПАНИЯ",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 марта 2014 года

по делу N А60-1683/2014,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "РЕГИОН-СЕРВИС" (ОГРН 1106647000173, ИНН 6647004973)

к ООО "ЛЕСНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1046602321413, ИНН 6647003610)

о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-5236/2014(2)-ГКу) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 марта 2014 года, подана заявителем 03 мая 2014 года, что подтверждается оттиском штампа на почтовом конверте.

Ранее ООО "ЛЕСНАЯ КОМПАНИЯ" уже обращалось с апелляционной жалобой (вх. N 17АП-5236/2014(1)-ГКу) на решение от 21.03.2014 года.

Определением от 08 апреля 2014 года апелляционная жалоба (вх. N 17АП-5236/2014(1)-ГКу) оставлена без движения до 06 мая 2014 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, а также документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу - ООО "РЕГИОН-СЕРВИС", копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют (пункты 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку заявителем не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок, определением суда от 07.05.2014 апелляционная жалоба была возвращена заявителю на основании абзаца 1 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 21 марта 2014 года истёк 21 апреля 2014 года. Вторая апелляционная жалоба ООО "ЛЕСНАЯ КОМПАНИЯ" подана 03 мая 2014 года, что подтверждается приложенным почтовым конвертом. К жалобе приложена квитанция СБ N 87973 от 30.04.2014 об оплате государственной пошлины. Данная жалоба зарегистрирована Арбитражным судом Свердловской области 05.05.2014.

Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО "ЛЕСНАЯ КОМПАНИЯ" ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.

То обстоятельство, что при новом обращении с апелляционной жалобой заявителем представлен ранее возвращенный ему экземпляр апелляционной жалобы со штампом Арбитражного суда Свердловской области от 31.03.2014 (поступило нарочно) и новым штампом от 05.05.2014 (поступило посредством почты) при отсутствии ходатайства о восстановлении срока для принятия апелляционной жалобы к производству не подтверждает обращение заявителя со второй апелляционной жалобой в установленный законом срок.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, апелляционная жалоба (вх. N 17АП-5236/2014(2)-ГКу) подлежит возвращению ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Руководствуясь частью 2 статьи 115, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, ООО "ЛЕСНАЯ КОМПАНИЯ".

2. Возвратить Суханову Евгению Сергеевичу из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную за ООО "ЛЕСНАЯ КОМПАНИЯ" в сумме 2000 (Две тысячи) рублей по квитанции СБ N 87973 от 30.04.2014.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья

Д.Ю.Гладких