Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2014 г. N 07АП-4635/14

г. Томск

19 мая 2014 г.

Дело N А27- 19465/2013

Судья Павлюк Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тоннельдорстрой" с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы (07АП-4635/14)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.03.2014

по делу N А27- 19465/2013 (Судья Беляева Л.В.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НовоСтройМет", г. Новокузнецк (ОГРН 1074217005081)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тоннельдорстрой", г. Сочи (ОГРН 1022302829658)

о взыскании 9 695 530 руб. 62 коп. долга, 501 420 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тоннельдорстрой" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.03.2014 по делу N А27- 19465/2013.

В просительной части апелляционной жалобы заявитель просит восстановить пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судьей установлено, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы следует отказать, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 2 статьи 114 АПК РФ).

Как следует из материалов дела дата объявления резолютивной части решения Арбитражного суда Кемеровской области - 17 марта 2014 года, полный текст изготовлен 21 марта 2014 года. Месячный срок для обжалования решения истек 21 апреля 2014 года.

Апелляционная жалоба была подана в суд первой инстанции 25 апреля 2014 года, то есть за пределами установленного законом срока для подачи апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы ответчик не приводит каких-либо доводов.

Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. В связи с этим только при наличии двух указанных в данной статье условий возможно восстановление пропущенного процессуального срока.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, обжалуемый судебный акт был своевременно направлен по юридическому адресу общества с ограниченной ответственностью "Тоннельдорстрой (л.д. 115), указанному в выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 38), ходатайство о восстановлении пропущенного срока не содержит каких-либо уважительных причин, по которым заявитель не мог подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, соответственно оснований для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы нет.

Предусмотренный срок на обжалование судебных актов арбитражного суда не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту, поскольку обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу требований статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражный судах осуществляется на началах состязательности, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, принятие апелляционной жалобы повлечет нарушение требований принципа равноправия сторон, установленного в статье 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении установленного Арбитражного процессуального кодекса РФ срока ее подачи и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Тоннельдорстрой" подлежит возвращению подателю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства обществу с ограниченной ответственностью "Тоннельдорстрой" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тоннельдорстрой" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.03.2014 по делу N А27- 19465/2013 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Т.В. Павлюк