Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2014 г. N 09АП-13843/14

г. Москва

19 мая 2014 г.

Дело N А40-2832/14

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей: Марковой Т.Т., Кольцовой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Прогресс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2014 по делу N А40-2832/14, принятое судьей Кастальской М.Н.,

по заявления ООО "Прогресс" (143120, МО, Рузский район, д. Нововолково, ул. Центральная, д. 7)

к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области"

о признании недействительным решения от 03.10.2013 N МО-13/РКФ-483571, обязании ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области" в лице филиала по МО Рузский муниципальный р-н, сельского поселения Волковское дер. Нововолково, в границах кадастрового квартала 50-0-1-214/3002/2013-4771 от 20.09.2013 и межевой план от 10.09.2013

при участии:

от заявителя:	1) Балабанов М.Г. по дов. N 12 от 11.03.2014; 2) Матазов В.В. по дов. N 9 от 18.03.2014;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Прогресс" (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области" (далее-ответчик) о признании недействительным решения от 03.10.2013 N МО-13/РКФ-483571, обязании ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по МО поставить на кадастровый учет земельный участок площадью 778 кв.м., расположенный по адресу: МО Рузский муниципальный район, сельского поселения Волковское дер. Нововолково, в границах кадастрового квартала 50:19:003 02 01, в отношении которого было подано заявление N 50-0-1-214/3002/2013-4771 от 20.09.2013 и межевой план от 10.09.2013.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2014 в удовлетворении заявленных требований - отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить решение суда, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик отзыв на жалобу не представил, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Прогресс" является собственником объекта недвижимого имущества, расположенного в Московской области, Рузский р-н, дер. Нововолково - Здание: Музыкальная школа, 1-этажное, общая площадь 268,4 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права от 22.07.2009).

Главой Рузского муниципального района Московской области 22.07.2013 принято постановление N 2132 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории находящегося по адресу Московская обл., Рузский муниципальный р-он, сельского поселения Волковское, дер. Нововолково".

Данным постановлением утверждена Схема расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории: Московская обл., Рузский муниципальный р-он, сельского поселения Волковское, дер. Нововолково, Кадастровый квартал 50:19:003 02 01.

На основании постановления Главы Рузского муниципального района Московской области от 22.07.2013 N 2132 по заказу ООО "Прогресс" подготовлен Межевой план от 10.09.2013.

ООО "Прогресс" 20.09.2013 обратилось в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области с заявлением N 50-0-1-214/3002/2013-4771 о постановке земельного участка на государственный кадастровый учет.

ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" приняло решение от 03.10.2013 N МО-13/РКФ-483571 о приостановлении осуществления кадастрового учета в соответствии с п.4 ч.2 ст.26 Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в котором ответчик указал выявленные нарушения, а именно: имеются противоречивые сведения между разделом межевого плана "Чертеж земельных участков и их частей" и схемой расположения земельного участка в части указания конфигурации образуемого земельного участка; в представленных документах имеются противоречивые сведения: координаты на утвержденной схеме расположения земельного участка не соответствуют координатам, указанным в реквизите "1" раздела "Сведения об образуемых земельных участках и их частях" межевого плана; в представленных заявителем для кадастрового учета документах имеются противоречивые сведения в части указания площади на образуемый земельный участок.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Срок, предусмотренный в ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости, а с заявлениями об учете изменений земельных участков, предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, - лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.

Статья 22 Закона N 221-ФЗ определено, что с заявлением в орган кадастрового учета должны быть представлены необходимые для кадастрового учета (учета изменений объекта недвижимости) документы, в том числе копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект недвижимости.

В силу ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если не представлены документы, необходимые для кадастрового учета. При этом решение о приостановлении должно содержать причину приостановления осуществления кадастрового учета (со ссылкой на положения ч. 2 ст. 26 Закона), обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, а также выявленные органом кадастрового учета возможные причины возникновения этих обстоятельств и рекомендации по устранению данных причин (если решение принято в соответствии с п. п. 1, 2 и 3 ч. 2 ст. 26 Закона), на все документы, которые отсутствуют и которые должны быть представлены для осуществления соответствующего кадастрового учета (если решение принято в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 26 Закона).

В силу ст. 201 АПК РФ основанием для принятия решения о признании решения государственного органа незаконным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным решением гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2014 по делу N А40-2832/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Н.Н. Кольцова Т.Т. Маркова