Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2014 г. N 13АП-418/14

г. Санкт-Петербург

19 мая 2014 г.

Дело N А56-56256/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от истца: Шевченко П.А. по доверенности от 21.03.2014.

от ответчика: Ермаковой Ю.К. по доверенности от 02.09.2013 N 603.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-418/2014) ООО "Петроком" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2013 по делу N А56-56256/2013 (судья Яценко О.В.), принятое

по иску ООО "БалтСтрой"

к ООО "Петроком"

о взыскании 596 575 руб. 27 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БалтСтрой" (192029 г.Санкт-Петербург, пр.Обуховской обороны, д.68, литер А, пом.8-Н, ОГРН 1117847451072, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к обществу с ограниченной ответственностью "Петроком" (192012 г.Санкт-Петербург, Мурзинская ул., д.11, литера А, ОГРН 1037811010401, далее - ответчик) о взыскании 564 953,90 руб. в счет оплаты за выполненные истцом работы и 31 621,37 руб. пени по договору N ПС-2 от 13.08.2012.

Решением от 21 ноября 2013 года суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "Петроком" заявило и поддержало в судебном заседании апелляционную жалобу, в котором просило решение суда отменить, отказать истцу в удовлетворении иска. Ответчик обращает внимание, что работы по договору истцом выполнены частично, условия договора не предусматривают оплату отдельных этапов выполнения работ, также отсутствуют основания для начисления и взыскания пеней.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивал на обязанности ответчика оплатить работы, выполнение которых подтверждается соответствующими актами, представил письменный отзыв с изложением своей позиции.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.08.2012 между сторонами заключен договор N ПС-2 на выполнение строительно-монтажных работ, в соответствии с которым ООО "БалтСтрой" (подрядчик) по поручению генподрядчика (ООО "Петроком") обязуется выполнить строительно-монтажные работы по установке дополнительных траверс в объеме 4,349,12 кг с заменой спусков (12 штук) и устройством заземления на опорах N 35 и N 36 на объекте: ПС 212А по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский район, 3-ий Верхний пер., участок 1.

Стоимость работ по договору на момент его заключения составила 1 879 537,70 рублей.

В соответствии с пунктом 2.3 генподрядчик выплачивает авансовый платеж в течение 5 банковских дней после подписания договора, а также предоставления счета в размере 70 % от цены работ по договора в сумме 1 315 676,39 руб.

Окончательный платеж в размере 30 % от цены работ по договору в сумме 563 861,31 руб. выплачивается в течение 10 банковских дней с момента приемки работ, подписания генподрядчиком акта приемки выполненных работ, счета и счета-фактуры (пункт 2.4 договора).

26.12.2012 стороны заключили дополнительное соглашение N 1 к договору N ПС-2, согласно пункту 2 которого стоимость всех работ по договору устанавливается в соответствии с измененной сметой и составляет 2 378 552,48 руб. Пунктом 4 дополнительного соглашения N 1 предусмотрена обязанность генподрядчика оплатить аванс в размере 70% от дополнительной стоимости работ в сумме 349 310,35 руб. Окончательная оплата производится в соответствии с основанным договором N ПМ-2 от 13.08.2012 (пункт 5 дополнительного соглашения N 1).

01.07.2013 стороны заключили дополнительное соглашение N 2 к договору N ПС-2, согласно пункту 2 которого общая стоимость дополнительных работ по договору составляет 210 202,0 руб. Пунктом 3 дополнительного соглашения N 2 предусмотрена обязанность генподрядчика оплатить аванс в размере 70% от дополнительной стоимости работ в сумме 147 141,40 руб. Окончательная оплата производится в соответствии с основанным договором N ПМ-2 от 13.08.2012 (пункт 4 дополнительного соглашения N 1).

Платежным поручением от 22.08.2012 N 903 ответчик перечислил на расчетный счет истца 1 315 676,39 рублей аванса по договору N ПС-2 от 13.08.2012.

Истец выполнил работы на общую сумму 1 880 630,29 руб., что подтверждается актами формы КС-2 о приемке выполненных работ N 1 от 24.06.2013 и N 1 от 24.07.2013, справками формы КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат.

Полагая, что неоплата генподрядчиком выполненных и принятых работ в сумме 564 953,90 руб. является просроченной задолженностью ООО "Петроком", ООО "БалтСтрой" направило последнему претензию об оплате задолженности.

Неисполнение ответчиком претензии послужило основанием для обращения ООО "БалтСтрой" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленный иск, суд первой инстанции исходил из подтвержденной материалами дела обязанности ответчика оплатить стоимость выполненных истцом работ, а также начисленные пени за несвоевременное исполнение обязательства по договору.

Апелляционная инстанция считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (пункт 2 статьи 746 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, как уже отмечалось, договором N ПС-2 и дополнительными соглашениями N 1 и N 2 к нему предусмотрена выплата авансового платежа в размере 70% от цены работ по договору, окончательный платеж в размере 30% от цены работ по договору выплачивается с момента приемки работ, подписания генподрядчиком акта приемки выполненных работ, счета и счета-фактуры.

По мнению истца, данный пункт договора предусматривает обязанность генподрядчика оплатить выполненные и принятые работы.

Ответчик настаивает, что договором не предусмотрена оплата частично выполненных работ.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 2.1 договора N ПС-2 окончательный платеж в размере 30 % от цены работ по договору в сумме 563 861,31 руб. выплачивается в течение 10 банковских дней с момента приемки работ, подписания генподрядчиком акта приемки выполненных работ, счета и счета-фактуры.

Оценивая приведенное условие договора, апелляционная инстанция приходит к выводу, что стороны предусмотрели оплату стоимости работ по договору в размере 30% (после перечисления 70% аванса) в качестве окончательного платежа после подписания генподрядчиком акта выполненных работ, счета и счета-фактуры.

Возможность подрядчиком требовать оплаты отдельных этапов выполненных работ договором не предусмотрена.

Истец не оспаривает, что работы по договору в полном объеме им не выполнены, договор N ПС-2 не расторгнут.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что истцом выполнены работы в соответствии с условиями договора и дополнительных соглашений N 1 и 2.

Между тем, ответчик не исполнил свои обязательства по перечислению аванса в размере 70% от дополнительной стоимости работ, установленной дополнительными соглашениями N 1 и 2 в общей сумме 349 310,35 руб. и 147 141,40 руб., а всего у ответчика имеется задолженность перед истцом в связи с неперчислением аванса по дополнительным соглашениям N 1 и 2 в общей сумме 498 451,75 руб.

Таким образом, исковые требования в части взыскания 66 502,15 руб. (564 953,90-498 451,75) не основаны ни на законе, ни на договоре, а потому удовлетворены судом неправомерно.

Также отсутствуют правовые основания для начисления и взыскания пеней.

Пункт 7.4 договора, на основании которого истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусматривает ответственность подрядчика (истца) за нарушение сроков выполнения работ.

Ответственность генподрядчика предусмотрена пунктом 7.3 договора за нарушение сроков оплаты выполненных работ. Однако обеспечение обязательства генподрядчика по перечислению аванса условиями договора не предусмотрено.

Довод ответчика об отсутствии права требования уплаты авансов по дополнительным соглашениям N 1 и 2 ввиду неустановления сроков их перечисления апелляционной инстанцией отклоняется, поскольку истцом начато выполнение работ, согласованных указанными дополнительными соглашениями, и ответчиком эти работы приняты.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, а решение суда - изменению.

Судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 ноября 2013 года по делу N А56-56256/2013 изменить.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "БалтСтрой" (192029 г. Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 68, лит. А, П0М.8-Н, ОГРН 1117847451072) в части взыскания с общества в ограниченной ответственности "Петроком" (192012 г.Санкт-Петербург, ул.Мурзинская, д.11, лит.А, ОГРН 1037811010401) 66 502,15 руб. задолженности и 31 621,37 руб. пени отказать.

Взыскать с общества в ограниченной ответственности "Петроком" (192012 г.Санкт-Петербург, ул.Мурзинская, д.11, лит.А, ОГРН 1037811010401) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 12 475 руб.60 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БалтСтрой" (192029 г.Санкт-Петербург, пр.Обуховской обороны, д.68, лит.А, пом.8-Н, ОГРН 1117847451072) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 455,90 руб. за рассмотрение искового заявления.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БалтСтрой" (192029 г.Санкт-Петербург, пр.Обуховской обороны, д.68, лит.А, пом.8-Н, ОГРН 1117847451072) в пользу общества в ограниченной ответственности "Петроком" (192012 г.Санкт-Петербург, ул.Мурзинская, д.11, лит.А, ОГРН 1037811010401) расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова И.Б. Лопато