Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2014 г. N 02АП-3130/14

г. Киров

19 мая 2014 г.

Дело N А82-12015/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьего лица,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Волга"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.03.2014 по делу N А82-12015/2013, принятое судом в составе судьи Украинцевой Е.П.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Волга" (ИНН: 7604136060, ОГРН: 1087604012077, местонахождение: г. Ярославль, ул. М.Пролетарская, д. 43, оф. 12)

к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области (ИНН 7606011902, ОГРН 1027601599992, местонахождение: г. Ярославль, ул. Зои Космодемьянской, ул. 10а),

третье лицо: Управления развития агропромышленного комплекса, экологии и природопользования Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области

о признании незаконным бездействия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Волга" (далее - заявитель, ООО "Торговый дом "Волга", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области (далее - ответчик, Администрация), выразившегося в непринятии решения о предоставлении в собственность земельного участка, а также об обязании предоставить в собственность земельный участок с кадастровым номером 76:17:204401:0245, расположенный по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Бекреневский с/с, арендуемый Обществом в соответствии с договором аренды земельного участка от 15.10.2009 N 688/1.

Определением суда от 13.01.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление развития агропромышленного комплекса, экологии и природопользования Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.03.2014 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Торговый дом "Волга" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Общество считает, что имеет право приобрести в собственность спорный земельный участок, поскольку использует его по договору аренды, заключенному на срок более 3-х лет, надлежащее использование данных земель подтверждено выездной проверкой Управления.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ответчик приводит доводы о том, что при обращении в Администрацию с заявлением о выкупе от 06.12.2012 Общество не представило документы, подтверждающие фактическое использование спорного земельного участка в соответствии с его целевым назначением, то есть для сельскохозяйственного производства.

Подробно доводы сторон изложены в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 15.10.2009 между Земельным комитетом Администрации и ООО "Торговый дом "Волга" подписан договор N 688/1 аренды земельного участка с кадастровым номером 76:17:204401:0245 общей площадью 535050 кв.м. (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, целевое использование - для сельскохозяйственного использования), расположенного по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Бекреневский с/с (т. 1, л.д. 38). Срок действия договора установлен с 09.10.2009 по 08.10.2058. Договор зарегистрирован в установленном порядке 18.11.2009.

06.12.2012 Обществом подано в адрес главы Ярославского муниципального района заявление о выкупе арендуемого земельного участка и предоставлении их в собственность по цене из расчета 20% кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с Законом Ярославской области от 23.10.2003 N 55-з "Об особенностях оборота земель сельскохозяйственного назначения на территории Ярославской области" (т. 1, л.д. 37). К заявлению приложена копия договора аренды земельного участка от 15.10.2009 N 688/1.

Данное заявление рассмотрено на заседании Комиссии по земельным и имущественным отношениям Ярославского муниципального района (далее - Комиссия) и принято решение о направлении запроса в Управление с повторным рассмотрением заявки после получения сведений (выписка из протокола от 17.12.2012 N 48) (т. 1, л.д. 45).

Рассмотрев запрос Земельного комитета Администрации, Управление письмом от 11.01.2013 N 5 сообщило, что земельный участок с кадастровым номером 76:17:204401:0245, не используется в сельскохозяйственном производстве (т. 1, л.д. 111, 113).

В дальнейшем Администрация направила заявителю выписку из протокола Комиссии от 04.04.2013 N 13 об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, в связи с невозможностью проверки надлежащего использования земельного участка. При этом Комиссия поручила Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации, Управлению и МКУ "Центр земельных ресурсов ЯМР" провести проверку целевого использования земельного участка (т. 1, л.д. 46).

21.06.2013 Управление выдало ООО "Торговый дом "Волга" справку, согласно которой в ходе выездной проверки выявлено, что арендуемые Обществом земельные участки обрабатываются и используются под пашню и сенокос (т. 1, л.д. 48).

24.06.2013 ООО "Торговый дом "Волга" в Администрацию подано повторное заявление о выкупе земельного участка и предоставлении их в собственность с приложением справки Управления от 21.06.2013 и, заключенных с ФГУП "Григорьевское" Россельхозакадемии договоров подряда от 29.04.2013 N 03/13 и от 20.04.2011 N 02/1311.

По результатам рассмотрения этого заявления Обществу предложено представить заключение Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Ярославской области о возможности и целесообразности предоставления данного земельного участка для испрашиваемых целей, а также материалы статистической отчетности по выполнению сельскохозяйственных работ, на основании которых заявка будет повторно рассмотрена (выписка из протокола от 11.07.2013 N 25).

Считая, что Администрацией допущено бездействие, выразившееся в непредоставлении ООО "Торговый дом "Волга" в собственность арендуемого земельного участка, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Арбитражный суд Ярославской области, руководствуясь положениями статьи 198 АПК РФ, статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ), статьи 6<1> Закона Ярославской области от 23.10.2003 N 55-з "Об особенностях оборота земель сельскохозяйственного назначения на территории Ярославской области" (далее - Закон ЯО N 55-з) не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, обязательным условием удовлетворения требования, заявленного в порядке главы 24 АПК РФ, является как несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, так и доказанность нарушения оспариваемым актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого акта или действий (бездействия) возлагается на соответствующие органы, осуществляющие публичные полномочия, должностные лица.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Пунктом 1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ предусмотрено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах).

Однако правило настоящего пункта не распространяется на случаи, предусмотренные пунктом 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ, согласно которому переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.

Согласно статьи 6<1> Закона ЯО N 55-з, переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка по цене, определяемой в процентном отношении от его кадастровой стоимости в зависимости от срока договора аренды и составляющей, в частности по истечении трех лет с момента заключения договора аренды - 20 процентов кадастровой стоимости земельного участка.

Из анализа названных норм следует, что для приобретения в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения без проведения торгов необходимо соблюдение двух условий: арендатор пользуется участком на основании договора аренды, с момента заключения которого прошло не менее трех лет, и данный участок используется в соответствии с его целевым назначением.

Из материалов видно, что ООО "Торговый дом "Волга" предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 76:17:204401:0245 (площадь 535050 кв.м) на основании договора от 15.10.2009 N 688/1 и на момент обращения арендатора с заявлением о выкупе арендуемых земель прошло более 3-х лет.

Вместе с тем в силу названной нормы Закона N 101-ФЗ вторым обязательным условием, при наличии которого допускается возможность приватизации арендуемого земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения без проведения торгов является использование арендатором указанного земельного участка в соответствии с его целевым назначением.

В качестве документов, подтверждающих целевое земель, ООО "Торговый дом "Волга" предоставило в Администрацию справку Управления от 21.06.2013 о том, что арендуемые Обществом земельные участки обрабатываются и используются под пашню и сенокос (т. 1, л.д. 69).

Данный документ обоснованно не был принят судом первой инстанции в качестве доказательства, подтверждающего использование спорного земельного участка в течение 3-х лет в связи со следующим.

Порядок осуществления государственного земельного контроля определен Положением о государственном земельном контроле, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 N 689 (далее - Положение N 689). Государственный земельный контроль возложен на специально уполномоченные органы (Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральную службу по надзору в сфере природопользования, Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору и их территориальные органы; далее - специально уполномоченные органы) в пределах полномочий.

В силу подпункта "в" пункта 3 Положения N 689, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют контроль за соблюдением выполнения требований земельного законодательства об использовании земель по целевому назначению в соответствии с принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, а также о выполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению. Между тем указанный орган не проводит проверку целевого использования сельскохозяйственных земельных участков переданных в аренду.

Согласно пункту 1 и подпункту "и" пункта 6 постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 N 201 "Вопросы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору", пункту 1 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 327, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии, обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, карантина и защиты растений, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), который осуществляет государственный земельный контроль (в части касающейся земель сельскохозяйственного назначения) в установленных законодательством Российской Федерации случаях.

В пункте 8.3.5 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.06.2006 N 171, на Управление на территории, установленной в соответствии со схемой размещения, возложены полномочия по надзору за соблюдением выполнения иных требований земельного законодательства по вопросам использования и охраны земель в пределах установленной сферы деятельности;

Таким образом, в силу возложенных на Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Ярославской области функций именно оно наделено полномочиями по проверке целевого использования предоставленного Обществу на праве аренды земельного участка.

В этой связи указанная выше справка Управления, не являющегося органом, уполномоченным на осуществление государственного земельного контроля, обоснованно не была принята Администрацией в качестве доказательства целевого использования спорного земельного участка. Как верно указал суд первой инстанции, полномочия Управления на выдачу подобных справок не подтверждены, а также документально не удостоверен сам факт проведения какой-либо проверки на предмет надлежащего использования земель.

По смыслу положений ч. 4 ст. 10 Закона N 101-ФЗ обязанность по подтверждению соответствия использования арендуемых земельных участков их назначению, а именно для нужд сельского хозяйства, возлагается на лицо, которое обращается в соответствующий компетентный орган публичной власти с заявлением о приватизации данных участков. Перечень документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельных участков уполномоченным федеральным органом исполнительной власти - Министерством сельского хозяйства Российской Федерации в соответствии с абзацем 2 части 4 ст. 10 Закона N 101-ФЗ до настоящего времени не утвержден. Вместе с тем данное обстоятельство не освобождает лицо, претендующее на приобретение в собственность арендуемых им земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения, от исполнения названной выше обязанности. Оценив, представленные заявителем ответчику договоры подряда, заключенные с ФГУП "Григорьевское" Россельхозакадемии от 29.04.2013 N03/13 и от 20.04.2011 N02/1311, по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что названные договоры без представления доказательств их фактического исполнения сторонами, не подтверждают факт использования земель по целевому назначению и не могут свидетельствовать о незаконности оспариваемых действий (бездействия) Администрации.

Согласно Перечню признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 N 369, использование (неиспользование) земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства подтверждается проведением на этом участке соответствующих сельскохозяйственных работ (обработка почвы, сенокошение, выпас скота, уход за почвой, уборка урожая и т.п.) Сведений о проведении указанных работ на арендуемом земельном участке заявителем не представлено ни в Администрацию, ни в материалы данного судебного дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что на момент обращения ООО "Торговый дом "Волга" в Администрацию с заявлением о приватизации арендуемого земельного участка не было подтверждено соблюдение заявителем одного из предусмотренных пунктом 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ условий приобретения таких участков без проведения торгов, а именно условие о целевом использовании земельных участков.

С учетом изложенного арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых действий Администрации по непредоставлению Обществу спорного земельного участка в собственность незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они могут быть положены в основу отмены судебного акта. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на полном, объективном и всестороннем исследовании обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда уплачивается госпошлина в размере 1000 руб. Заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина была оплачена в размере 2000 руб. по платежному поручению 20.03.2014 N 3, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.03.2014 по делу N А82-12015/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Волга" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Волга" государственную пошлину в размере 1000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 20.03.2014 N 3.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

Г.Г. Буторина Г.Г. Ившина