Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2014 г. N 11АП-6274/14

г. Самара

19 мая 2014 г.

Дело N А65-1616/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Балашевой В.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кислициной Н.А.,

от истца - представитель Волкова И.А., доверенность N 137-16 от 14.04.2014;

в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 мая 2014 года апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Таттелеком" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 марта 2014 года по делу N А65-1616/2014, принятое в порядке упрощенного производства (судья Спиридонова О.П.),

по иску открытого акционерного общества "Таттелеком"г. Казань, РТ к обществу с ограниченной ответственностью "Региональный правовой Центр-XXI век", г. Казань, РТ о взыскании 6424 рублей 89 копеек долга, 4634 рублей 62 копеек неустойки,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Таттелеком" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Региональный правовой Центр-XXI век" о взыскании 6 424 руб. 89 коп. долга, 4 634 руб. 62 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2014 по делу N А65-1616/2014, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 6 424 руб. 89 коп. долга. Иск в части взыскания 4 634 руб. 62 коп. неустойки оставлен без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 4 634 руб. 62 коп.

В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта заявитель жалобы ссылается на нарушение норм процессуального права и неправильное применение норм материального права.

Ответчик отзыва на апелляционную жалобу не представил, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд принял определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, по изложенным в ней доводам, просил отменить решение суда в части оставления без рассмотрения иска о взыскании неустойки и удовлетворить исковые требования в данной части.

При отсутствии возражений сторон арбитражным апелляционным судом в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяется законность и обоснованность решения суда, только в обжалуемой истцом части.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, между истцом (оператор связи) и ответчиком (абонент) заключен договор на оказание услуг связи N 45590К от 19.04.2012 с приложениями (далее - договор).

Судом установлено, что истец оказал ответчику в рамках названного договора в соответствии с подписанным заказом на услуги в январе-сентябре 2013 г. услуги телефонной связи и услуги сети передачи данных (Интернет-услуги) на сумму 6 263 руб. 47 коп.

Кроме того, на основании публичной оферты истец в июле 2012 г. оказал ответчику услуги междугородней и международной электрической связи на сумму 161 руб. 42 коп.

Установив факт оказания услуг и неисполнение ответчиком обязательств по их оплате, руководствуясь статьями 309, 437, 438, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона "О связи" от 07.07.2003 N 126-ФЗ, Правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310, удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг оператор связи вправе выставить абоненту, а абонент обязан оплатить неустойку в течение 5 календарных дней с момента предъявления ему оператором связи требования об ее оплате.

Судом первой инстанции установлено, что требование об уплате неустойки истец ответчику не заявил. При этом претензия исх. N 7692-35 от 07.10.2013, направленная ответчику, содержит только требование об уплате суммы долга.

Поскольку в части взыскания неустойки истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора, установленный договором, суд первой инстанции обоснованно, на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил без рассмотрения исковые требования в части взыскания неустойки.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое в части решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 марта 2014 года по делу N А65-1616/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Т. Балашева