Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2014 г. N 05АП-4444/14

г. Владивосток

19 мая 2014 г.

Дело N А51-32951/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 12 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей Е.Н. Номоконовой, В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДОМ СЛИКО",

апелляционное производство N 05АП-4444/2014

на решение от 30.01.2014

судьи А.К. Калягина

по делу N А51-32951/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДОМ СЛИКО" (ИНН 2538013096, ОГРН 1022501896526, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.08.2002)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 2540108490, ОГРН 1042504382931, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2004)

третье лицо: администрация г. Владивостока

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности и об обязании зарегистрировать право собственности,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель Е.В. Хохлова (паспорт, доверенность от 23.07.2013);

от Росреестра: не явились, уведомлены надлежащим образом;

от администрации г.Владивостока: представитель О.А. Агапова (удостоверение N 4341, доверенность от 23.12.2013 N 1-3/4601);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДОМ СЛИКО" (далее по тексту - "заявитель", "общество") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее по тексту - "Росреестр"), оформленного письмом от 24.10.2013 N 01/118/2013-629, об отказе в государственной регистрации права собственности на здание общей площадью 34,6 кв.м, кадастровый номер 25:28:040003:489, расположенное по адресу: г.Владивосток, ул.Гамарника, 1, и об обязании Росреестр осуществить государственную регистрацию права собственности общества на указанный объект.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.01.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя указанное решение в апелляционном порядке, общество настаивает на том, что основания для отказа в государственной регистрации у Росреестра отсутствовали. Пояснило, что представило в Росреестр весь перечень документов, необходимых для государственной регистрации права собственности на спорный объект, в том числе и документы, подтверждающие переход к нему права собственности. Полагает, что приобрело право собственности на объект после компенсации стоимости сносимых объектов муниципальной собственности, которую расценивает как выкуп спорного объекта из муниципальной собственности по остаточной стоимости. Обращает внимание суда апелляционной инстанции, что здание списано с баланса муниципалитета, что, по мнению общества, подтверждает переход права на него.

Администрация г.Владивостока в письменном отзыве на заявление, поддержанном представителем в судебном заседании, по доводам апелляционной жалобы возразила. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

В связи с болезнью судьи О.Ю. Еремеевой на основании распоряжения заместителя председателя Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи - докладчика О.Ю. Еремеевой на судью-докладчика А.В. Гончарову.

Росреестр в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлен надлежаще.

На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - "АПК РФ") судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя Росреестра.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Постановлением администрации г.Владивостока от 09.08.2002 N 1484 обществу предоставлены земельные участки площадью 814 кв.м, 686 кв.м и 109 кв.м в районе ул.Гамарника, 1 в г.Владивостоке для строительства и дальнейшей эксплуатации здания минипекарни (в дальнейшем изменено на здание гостиницы) и благоустройства территории. Пунктами 2 и 3 данного постановления обществу разрешен снос объектов муниципальной собственности стоимостью 21 420 руб. согласно отчету об оценке рыночной стоимости от 24.04.2002 N 12 с обязанием возместить Управлению муниципальной собственности стоимость сносимых объектов.

На основании указанного постановления 16.08.2002 между заявителем и администрацией г.Владивостока заключены договоры аренды земельных участков, которые зарегистрированы в установленном порядке.

Платежным поручением от 10.10.2002 N 147 общество перечислило денежные средства в счет возмещения стоимости сносимых объектов.

14.12.2009 здание гостиницы введено в эксплуатацию, и 12.07.2010 на него зарегистрировано право собственности заявителя, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации 25-АБ N 402720.

07.08.2013 общество обратилось в Росреестр с заявлением о государственной регистрации права собственности на здание общей площадью 34,6 кв.м, кадастровый номер 25:28:040003:489 по адресу: г.Владивосток, ул.Гамарника, д.1. К указанному заявлению были приложены: кадастровый паспорт здания, акт о списании основных средств в бюджетных учреждениях, распоряжение о списании с баланса строения, справка отделения N 1 ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Приморскому краю от 02.02.2013 N 219469, письмо администрации г.Владивостока от 06.03.2013 N 1103д, постановление о предоставлении земельных участков от 09.08.2002 N 1484, отчет об оценке ликвидационной стоимости объекта от 24.04.2002, регистрационные и учредительные документы общества, документы об оплате государственной пошлины.

22.08.2013 государственная регистрация права приостановлена, и заявителю предложено представить документы, подтверждающие приобретение права собственности общества на здание (уведомление N 01/118/2013-629).

Письмом от 24.10.2013 N 01/118/2013-629 Росреестр отказал обществу в государственной регистрации права со ссылкой на непредставление правоустанавливающего документа на здание.

Не согласившись с отказом Росреестра, посчитав его нарушающим права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок государственной регистрации прав на объекты недвижимости установлен Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту - "Закон N 122-ФЗ").

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 122-ФЗ под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним понимается юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в Росреестр за государственной регистрацией права собственности на здание общей площадью 34,6 кв.м по адресу: г.Владивосток, ул.Гамарника, д.1. Согласно кадастровому паспорту здания от 17.07.2013 N 25/00-13-179435 здание является нежилым, введено в эксплуатацию в 1975 г. и учтено в государственном кадастре недвижимости под кадастровым номером 25:28:040003:489. Сведения о данном объекте недвижимости носят временный характер, информация о правообладателе в государственном кадастре недвижимости отсутствует.

Частью 2 статьи 16 Закона N 122-ФЗ предусмотрено приложение к заявлению о государственной регистрации прав документов, необходимых для ее проведения.

Перечень оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним предусмотрен частью 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ и включает акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения, иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Из пояснений общества коллегией установлено, при обращении в Росреестр за государственной регистрацией права собственности на спорный объект в качестве основания возникновения права собственности на указанное имущество им было представлено постановление администрации г.Владивостока от 09.08.2002 N 1484, которое, как указывает общество, необходимо оценивать в совокупности с платежным поручением от 10.10.2002 N 147, отчетом об оценке ликвидационной стоимости с приложениями, распоряжением администрации г.Владивостока от 17.01.2003 N 15 и актом N 1 о списании строения с баланса, договорами аренды земельных участков и кадастровым паспортом.

Оценивая представленные обществом в Росреестр документы, коллегия исходит из того, что основания приобретения права собственности предусмотрены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Постановлением администрации г.Владивостока от 09.08.2002 N 1484 обществу для строительства и дальнейшей эксплуатации здания гостиницы и благоустройства территории на праве аренды предоставлены земельные участки площадью 814 кв.м, 686 кв.м и 109 кв.м в районе ул.Гамарника, 1.

Какие-либо объекты недвижимости в районе ул.Гамарника, 1 указанным актом обществу не передавались, договоры об отчуждении имущества не заключались, в связи с чем оснований считать, что постановление подтверждает переход к обществу и, соответственно, возникновение у него права собственности на спорный объект, у Росреестра не имелось.

Доводы общества о том, что оно приобрело право собственности на спорный объект в связи с компенсацией муниципальному образованию его стоимости, являются ошибочным и основаны на неверном применении обществом норм материального права.

Пунктами 2 и 3 постановления обществу в рамках подготовки площадки для строительства здания гостиницы разрешен снос объектов муниципальной собственности, попадающих в зону строительства, с возложением на него обязанности компенсировать стоимость данных объектов Управлению муниципальной собственности.

То есть фактически между обществом и администрацией г.Владивостока сложились отношения, урегулированные главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и связанные с компенсацией вреда, который будет причинен в связи с уничтожением муниципального имущества в связи со строительством. Определение в постановлении способа компенсации вреда за сносимые объекты в виде возмещения стоимости объектов в размере 21 420 руб. согласно отчету об оценке рыночной стоимости от 24.04.2002 N 12 не влечет передачу прав на данные объекты, поскольку компенсация вреда не указана в качестве основания приобретения права собственности в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Коллегия не может согласиться с оценкой обществом компенсации стоимости сносимых объектов муниципальной собственности как выкупа спорного объекта из муниципальной собственности по остаточной стоимости.

Порядок возмездного отчуждения имущества, находящегося в собственности муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц (приватизации) урегулирован Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества". В статье 13 указанного закона (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) предусмотрен исчерпывающий перечень способов приватизации муниципального имущества, который предусматривает возможность продажи муниципального имущества исключительно путем проведения конкурса, посредством публичного предложения и без объявления цены. Возможность приобретения муниципального имущества путем компенсации муниципальному образованию его остаточной стоимости Федеральным законом "О приватизации государственного и муниципального имущества" не предусмотрена.

Из изложенного следует, что, возмещая стоимость объектов, подлежащих сносу, лицо не приобретает право собственности на данные объекты. Следовательно, даже в совокупности с документами, подтверждающими выплату компенсации за подлежащие сносу объекты и списание объектов с баланса муниципального образования, постановление администрации г.Владивостока от 09.08.2002 N 1484 не подтверждает право собственности заявителя на спорный объект.

Делая указанный вывод, коллегия учитывает и то обстоятельство, что вопрос о сносе спорного здания и компенсации его стоимости в постановлении администрации г.Владивостока от 09.08.2002 N 1484 не решался.

Перечень объектов, подлежащих сносу при строительстве гостиницы, определен в отчете об оценке рыночной стоимости от 24.04.2002 N 12. Нежилое здание общей площадью 34,6 кв.м по адресу: г.Владивосток, ул.Гамарника, д.1, введенное в эксплуатацию в 1975 г., о регистрации права собственности на которое просит заявитель, в указанном отчете отсутствует.

Из технического паспорта детского сада N 35, не следует, что спорное здание входило в его состав и подлежало сносу одновременно с иными объектами, перечисленными в отчете об оценке рыночной стоимости от 24.04.2002 N 12. Из распоряжения Управления муниципальной собственности г.Владивостока от 17.01.2003 N 15 и акта от 17.01.2003 N 1 об исключении имущества из реестра муниципальной собственности и списании с баланса также не усматривается, что спорный объект находился в муниципальной собственности и подлежал сносу одновременно с другими строениями по ул.Гамарника, 1.

Из представленных в материалы дела документов вообще невозможно установить, кто являлся правообладателем спорного объекта: администрация г.Владивостока или иное лицо, и каким образом данный объект попал во владение заявителя.

По правилам абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ непредставление документов, необходимых в соответствии с Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя, влечет отказ в государственной регистрации.

С учетом того, что в ходе рассмотрения дела факт непредставления обществом правоустанавливающего документа на здание был установлен, коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отказа в государственной регистрации права, предусмотренных абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ и об обоснованности вынесенного Росреестром решения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие оснований для признания решения Росреестра об отказе в государственной регистрации права собственности незаконным, заявленные требования не подлежали удовлетворению.

Выводы суда сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, с правильным применением норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.01.2014 по делу N А51-32951/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Е.Н. Номоконова В.В. Рубанова