Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2014 г. N 05АП-4803/14

г. Владивосток

15 мая 2014 г.

Дело N А24-5168/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 13 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей И.С. Чижикова, С.В. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Б. Киселевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Национальные рыбные ресурсы",

апелляционное производство N 05АП-4803/2014

на решение от 06.03.2014

судьи В.П. Березкиной

по делу N А24-5168/2013 Арбитражного суда Камчатского края

по иску федерального государственного унитарного предприятия "Национальные рыбные ресурсы" (ИНН 7702252795, ОГРН 1027700128488)

к обществу с ограниченной ответственностью "РосМорСпецСервис"

(ИНН 4101143490, ОГРН 1114101001156)

о взыскании 2 036 763,04 руб.,

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Национальные рыбные ресурсы" (далее - ФГУП "НАЦРЫБРЕСУРС") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РосМорСпецСервис" (далее - ООО "РосМорСпецСервис") о взыскании 2 036 763,04 руб. долга по оплате услуг по постановке (стоянке) и отстою судов за период с июля по ноябрь 2013 года.

Решением от 06.03.2014 Арбитражный суд Камчатского края удовлетворил исковые требования частично, взыскав с ответчика 1645873,02 рублей задолженности. В остальной части иска отказал.

ФГУП "НАЦРЫБРЕСУРС" обжаловало денное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что его право на изменение в одностороннем порядке изменять тарифы на оказываемые услуги предусмотрено условиями договора. Заявитель полагает, что направление ответчиком заявок на выполнение услуг после установления истцом новых тарифов, свидетельствует о согласии ответчика с данными тарифами.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12, рассмотрел дело в их отсутствие.

К материалам дела приобщен письменный отзыв ответчика на апелляционную жалобу, поступивший в электронном виде.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.01.2012 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг N 54/12, по условиям которого исполнитель предоставляет услуги по постановке (стоянке) и отстою судов, владельцем и представителем которых является заказчик, а последний принимает и оплачивает услуги по тарифам исполнителя. Срок действия договора определен сторонами с 01.02.2012 по 31.12.2012 с возможностью дальнейшей пролонгации,

Стоимость оказываемых услуг регулируется тарифами, утвержденными исполнителем. Данные тарифы указаны в приложении N 1 к договору, которое является его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 3.1. договора тарифы могут изменены исполнителем в одностороннем порядке в соответствии с уровнем регулируемых цен, при изменении налогового законодательства и других условий, установленных договором.

В соответствии с пунктом 3.2.2 ответчик обязан произвести с исполнителем окончательный расчет в течение 5 банковских дней с момента выставления справки-расчета, счета-фактуры, акта оказанных услуг.

Как установлено материалами дела и не оспаривается сторонами, в спорный период истец оказывал ответчику услуги, предусмотренные договором.

Письмом от 05.09.2013 N 214, полученным ответчиком по электронной почте 03.12.2013, истец уведомил ответчика об изменении тарифов на оказываемые услуги, согласованные в Приложении N 1 к договору.

С учетом новых тарифов, истец за оказанные услуги выставил счета-фактуры на общую сумму 2 036 763,04 рублей.

Поскольку ответчик стоимость оказанных услуг не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Оценив условия заключенного договора и фактически сложившиеся между сторонами отношения, суд пришел к правильному выводу о том, что данный договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Апелляционным судом установлено, что факт оказания услуг по договору N 54/12 в спорный период, их объем подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

При этом спор возник относительно тарифов, измененных истцом в одностороннем порядке и примененных при расчете стоимости оказанных услуг.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 ГК РФ).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из условий договора, согласованные в Приложение N 1 договора тарифы на оказываемые услуги могли быть изменены исполнителем в одностороннем порядке без дополнительного согласования с заказчиком только в определенных случаях: при изменении налогового законодательства и других условий договора. При этом, из буквального содержания договора не следует, что сторонами были согласованы какие-либо другие условия одностороннего порядка изменения тарифов.

Подлежит отклонению как документально необоснованный и противоречащий смыслу статье 431 ГК РФ, довод заявителя о том, что под другими условиями следует понимать не только согласованные и прописанные в договоре, но и иные, выходящие за его рамки условия, но влияющие на его смысл и исполнение.

Таким образом, установив, что в нарушение статьи 65 АПК РФ, истец не представил доказательств возникновения предусмотренных договором обстоятельств, позволяющих ему в одностороннем порядке изменить утвержденные тарифы, суд первой инстанции правомерно признал расчет задолженности истца необоснованным.

Доводы заявителя о том, что тарифы, указанные в Приложение N 1 к договору, были согласованы более двух лет назад, не соответствуют уровню цен и инфляции, подлежат отклонению. Данные обстоятельства не свидетельствуют о возникновении у истца права в одностороннем порядке вносить изменения в договор, в том числе изменять утвержденные тарифы. Вместе с тем, указанные обстоятельства позволяют сторонам пересмотреть условия договора и по обоюдному согласию внести изменения в порядке, установленном в пункте 7.1 договора.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения, и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, что исключает ее удовлетворение.

Выводы суда основаны на правильном установлении фактических обстоятельств дела и оценки представленных доводов сторон.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 06.03.2014 по делу N А24-5168/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

И.С. Чижиков С.В. Шевченко