Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2014 г. N 08АП-3028/14

город Омск

19 мая 2014 г.

Дело N А75-10478/2013

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Кудрина Е.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-3028/2014) общества с ограниченной ответственностью "АрмадА" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 января 2014 года по делу N А75-10478/2013 (судья Тихоненко Т.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Управление социальных объектов" (ОГРН 1088608000140, ИНН 8608053160) к обществу с ограниченной ответственностью "АрмадА" (ОГРН 1118608000917, ИНН 8608055181)

о взыскании 190 570 руб. 72 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); а именно заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 02 апреля 2014 года по делу N А75-10478/2013.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2014 года по делу N А75-10478/2013 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "АрмадА" (далее - ООО "АрмадА") оставлена без движения в связи с нарушением требований установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Подателю жалобы было предложено в срок до 12 мая 2014 года устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определение от 02 апреля 2014 года по делу N А75-10478/2013 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Определение от 02 апреля 2014 года об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено ООО "АрмадА" по адресу: 628482, ХМАО-Югра, Тюменская область, г. Когалым, проспект Нефтяников, дом 1А и было получено адресатом 17.04.2014 о чем свидетельствует почтовое уведомление N 134809, имеющееся в материалах дела.

Кроме того, определение от 02 апреля 2014 года об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено ООО "АрмадА" по адресу: 628482, ХМАО-Югра, Тюменская область, г. Когалым, а/я 323 однако конверт возвращен в суд без вручения с отметками органа почтовой связи "истек срок хранения".

Согласно пунктам 2 и 3 части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, а так же в случае, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, а срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 12 мая 2014 года, апелляционная жалоба подлежит возврату ООО "АрмадА" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АрмадА" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 11 листах.

Судья

Е.Н. Кудрина