Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2014 г. N 07АП-3217/14

г. Томск

19 мая 2014 г.

Дело N А45-845/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кривошеиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Любимовой А. Н.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Шестаковой Л. В. по дов. от 04.12.2013,

от административного органа: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.03.2014 по делу N А45-845/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Емельянова Г. М.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района" (ИНН 5405322397, ОГРН 1065405124102), г. Новосибирск, к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области о признании незаконным постановления от 14.01.2014 N 671/3-3,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района" (далее - ООО "УК ЖХ Октябрьского района", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области (далее - Департамент, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 14.01.2014 N 671/3-3 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.03.2014 заявленные требования удовлетворены - постановление Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области от 14.01.2014 N 671/3-3 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с указанным решением, Департамент обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных обществом требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что помещение образовавшихся в деятельности общества отходов на полигон твердых бытовых отходов МУП "САХ" является размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее также - Закон N 89-ФЗ). Субъектом, осуществляющим размещение отходов на специализированном полигоне, является общество, то есть собственник отходов на всех этапах их движения от момента образования до момента помещения на объект размещения отходов.

Подробно доводы административного органа изложены в апелляционной жалобе.

ООО "УК ЖХ Октябрьского района" в отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, поясняя, что общество не осуществляет специализированной деятельности по хранению отходов, не имеет специализированных полигонов для этого.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей административного органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель заявителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя общества, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Департаментом на основании приказа от 15.11.2013 N 1201 проведена плановая выездная проверка соблюдения ООО "УК ЖХ Октябрьского района" в процессе осуществления деятельности обязательных требований законодательства в области охраны окружающей среды.

Административным органом в ходе проверки установлено наличие в действиях ООО "УК ЖХ Октябрьского района" нарушений экологических требований в части невнесения в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

13.01.2014 Департаментом по данному факту составлен протокол об административном правонарушении N 617/2-3.

Постановлением Департамента о назначении административного наказания от 14.01.2014 N 671/3-3 ООО "УК ЖХ Октябрьского района" привлечено к административной ответственности по статье 8.41 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50000 руб. за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2012 года, 1, 2, 3 кварталы 2013 года.

Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Департамент не доказал факт осуществления обществом деятельности по размещению отходов производства и потребления в смысле, придаваемом этой деятельности Законом N 89-ФЗ, и возникновение у него обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Статьей 8.41 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду для юридических лиц в виде штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения представляет собой бездействие, выразившееся в не перечислении установленной платы в виде конкретной суммы в обусловленный срок.

Субъектами правонарушения являются организации, предприятия, иные юридические лица независимо от форм собственности, а также должностные лица, ответственные за производственную деятельность соответствующих объектов.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Под негативным воздействием на окружающую среду в силу статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) понимается такое воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со статьей 16 Закона N 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно пункта 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Из содержания статьи 3 Закона N 7-ФЗ следует, что субъектами внесения соответствующей платы являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 17.03.2009 N 14561/08 обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Федеральном законе от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

В соответствии с пунктом 1.4 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 26.01.1993 (зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 24.03.1993 N 190), плата за загрязнение взимается с природопользователей, осуществляющих следующие виды воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, а также любое подземное размещение загрязняющих веществ; размещение отходов.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной проверки установлено, что общество не вносит плату за негативное воздействие на окружающую среду, выразившееся в размещении отходов на городском полигоне твердых бытовых отходов.

Однако административным органом не представлено доказательств того, что общество занимается размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

В соответствии со статьей 1 Закона N 89-ФЗ под размещением отходов понимается их хранение и захоронение, под хранением - их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а под захоронением - изоляция не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.

Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Статья 12 Закона N 89-ФЗ устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов, ведение которого осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

Указанная позиция изложена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 N 14561/08 и от 20.07.2010 N 4433/10.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, Управление не представило доказательств хранения обществом отходов в объектах размещения отходов (организованных в соответствии со статьей 12 Закона N 89-ФЗ), а также доказательств самостоятельного их захоронения.

Стандартные контейнеры, расположенные на специальных площадках, не являются объектами размещения отходов в свете положений статьи 12 Закона N 89-ФЗ.

Кроме того, согласно приложения к Положению о лицензировании деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 N 255 "О лицензировании деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности", размещение отходов является лицензируемым видом деятельности и может осуществляться только специализированными организациями, которой ООО "УК ЖХ Октябрьского района" не является.

В соответствии с пунктом 2.1 Порядка сбора и вывоза бытовых и промышленных отходов на территории города Новосибирска, утвержденного Постановлением мэрии города Новосибирска от 15.10.2010 N 3200, юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели обеспечивают накопление отходов в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Согласно пункту 3.1 вышеуказанного Порядка, собственники отходов обеспечивают сбор и вывоз отходов. Сбор и вывоз отходов осуществляется юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляющими деятельность по сбору и (или) вывозу отходов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 29.12.2011 между ООО "УК ЖХ Октябрьского района" и ООО "Чистый двор" заключен договор N 18-12 на вывоз и утилизацию отходов, по условиям которого ООО "УК ЖХ Октябрьского района" обязуется складировать отходы в сборниках-контейнерах на специально отведенных площадках, а ООО "Чистый двор" обязуется оказывать услуги по вывозу и утилизации отходов.

Суд первой инстанции также правомерно отклонил довод административного органа о том, обязанность вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду возлагается на собственника отходов, указав на то, что обязанность по внесению платы возникает только в том случае, если в результате деятельности хозяйствующего субъекта происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе N 7-ФЗ. Таких доказательств Департаментом не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Департамент не доказал факт осуществления обществом деятельности по размещению отходов производства и потребления в смысле, придаваемом этой деятельности Законом N 89-ФЗ, и возникновение у него обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду, в связи с чем правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 229 АПК РФ решение суда первой инстанции по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 229, 271, 272.1, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.03.2014 по делу N А45-845/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С. В. Кривошеина