Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2014 г. N 09АП-12691/14

город Москва

19 мая 2014 г.

Дело N А40-148870/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.05.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Тихонова А.П., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Префектуры ЦАО города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2014 года по делу N А40-148870/2010,

принятое судьей Березовой О.А. по иску Префектуры ЦАО города Москвы (ИНН 7709112130, ОГРН 1027700381280) к ООО "Валтансвет" (ИНН 7708015286, ОГРН 1027700312078) третьи лица: Департамент городского имущества города,

Управление Росреестра по Москве, ЗАО "МССМУ N 80 "Союзантисептик", о признании объекта самовольной постройкой и о его сносе

при участии в судебном заседании:

от истца не явился, извещен

от ответчика Балакин А.И. по доверенности от 29.04.2014,

Задоров М.С. по доверенности от 29.04.2014

от третьих лиц не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Префектура ЦАО города Москвы обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Валтансвет" об обязании ООО "Валтансвет" снести часть здания по адресу: г. Москва, ул. Верхняя Красносельская, д.1/2 стр.4, состоящую из помещений площадью 181,9кв.м., созданных в результате самовольной реконструкции здания и надстройки 3-го этажа.

Решением суда от 20.02.2014 в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение Истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права.

Неявившиеся участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в их отсутствие.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Установлено, что в отношении здания по адресу: г. Москва, ул. Верхняя Красносельская, д.1/2 стр.4, о сносе части помещений которого как самовольной постройки заявлен иск, в ЕГРП зарегистрировано право собственности ООО "Валтансвет" (свидетельства о государственной регистрации права от 01.09.200 на бланке 77НН N 151101, 26.06.2013 на бланке 77-АО N 770027).

Данное здание является 3-х этажным.

Истец требует снести помещения 3-го этажа применительно к ст. 222 ГК РФ, поскольку ее строительство, в результате которого высота здания увеличилась, осуществлено при отсутствии на то согласия города Москвы как собственника земельного участка, на котором расположено данное здание, и без получения на то требуемых градостроительным законодательством разрешений, в частности, разрешения на строительство.

Однако установлено, что право собственности на нежилые помещения, о сносе которых заявлен иск, признано за Ответчиком вступившим в законную силу судебным актом по делу N А40-15485/2011 и зарегистрировано в ЕГРП 26.06.2013.

При этом установлено, что здание, о сносе части которого заявлен иск, не нарушает и не создает угрозу нарушения жизни и здоровью граждан, - что подтверждается экспертным заключением по результатам проведенной по делу судебной экспертизы; создана на земельном участке, не отнесенном к территории общего пользования, и впоследствии проданном собственнику соответствующего здания; не нарушает режим охраны соответствующей территории.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности Истцом обстоятельств, свидетельствующих о том, что сохранение здания, о сносе которого заявлен иск, нарушает охраняемые и защищаемые публичным законодательством права и нематериальные блага неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2014 года по делу N А40-148870/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

О.В. Савенков А.П. Тихонов