Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2014 г. N 19АП-2621/14

г. Воронеж

19 мая 2014 г.

Дело N А14-1326/2014

Судья Миронцева Н.Д., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания Центрального района" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.04.2014 по делу N А14-1326/2014 (судья Максимович Т.Н.) по заявлению открытого акционерного общества "Управляющая компания Центрального района" (ОГРН 1123668009838, ИНН 3666177285) к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (ОГРН 1033600084968, ИНН 3664032439) о признании недействительным и отмене постановления N90 от 21.01.2014 о привлечении ОАО "УК Центрального района" к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Управляющая компания Центрального района" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.04.2014 по делу N А14-1326/2014, рассмотренному в порядке упрощённого производства.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

В силу положений части 5 статьи 211 АПК РФ, решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В соответствии с общими правилами исчисления процессуальных сроков (статьи 113, 114 АПК РФ) течение срока подачи апелляционной жалобы начинается на следующий день после принятия судебного акта и истекает в соответствующий день установленного срока.

В силу части 3 статьи 113 АПК РФ, в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Решение суда по настоящему делу изготовлено судом первой инстанции в полном объеме 08.04.2014.

Таким образом, апелляционная жалоба на указанное решение должна была быть подана не позднее 22.04.2014 включительно.

Судом установлено, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд первой инстанции по почте 06.05.2014, о чём свидетельствует отметка на конверте. Изложенное свидетельствует о том, что апелляционная жалоба подана ее заявителем с пропуском срока на апелляционное обжалование указанного судебного акта на шесть рабочих дней.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе, в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее, чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Таким образом, основанием для восстановления срока на апелляционное обжалование является ходатайство заявителя апелляционной жалобы, содержащее указание на причины пропуска этого срока.

Поданная в арбитражный суд апелляционная жалоба не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока. К апелляционной жалобе такое ходатайство также не приложено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении, или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, а ходатайство о восстановлении этого срока отсутствует, данная жалоба подлежит возращению.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2-4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания Центрального района" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.04.2014 по делу N А14-1326/2014 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой через арбитражный суд вынесший решение в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные документы на 13 листах.

Судья

Н.Д. Миронцева