Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2014 г. N 08АП-1469/14

город Омск

07 мая 2014 г.

Дело N А70-10120/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.,

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лепёхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1469/2014) Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.01.2014 по делу N А70-10120/2013 (судья Голощапов М.В.) по иску индивидуального предпринимателя Горбуновой Светланы Александровны (ОГРН 304720326400155, ИНН 720301742287) к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тюменской области (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360), Департаменту финансов Тюменской области, (ОГРН 1057200722677, ИНН 7202137681), третьи лица: открытое акционерное общество "Тюменское пассажирское автотранспортное предприятие N 2", Муниципальное казенное учреждение "Тюменьгортранс", о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Горбуновой Светланы Александровны - представитель Костырев А.А. по доверенности от 10.09.2013 сроком действия 3 года,

от Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тюменской области, Департамента финансов Тюменской области, открытого акционерного общества "Тюменское пассажирское автотранспортное предприятие N 2", Муниципального казенного учреждения "Тюменьгортранс" - представители не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель Горбунова Светлана Александровна (далее по тексту - предприниматель Горбунова С.А., истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту - АПК РФ) к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании убытков в сумме 602 133 руб. 66 коп. за счет казны Российской Федерации и к Тюменской области в лице Департамента финансов Тюменской области о взыскании убытков в сумме 21 088 руб. 34 коп. за счет казны Российской Федерации.

Исковые требования со ссылками на статьи 15, 16, 126, 158 424, 426, 789, 790, 1064, 1069, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) мотивированы тем, что истец в 2010 году осуществлял деятельность по перевозке населения общественным транспортом на платной основе и им понесены расходы, связанные с перевозкой льготных категорий граждан, которые ему не возвращены за счет средств бюджета РФ и бюджета Тюменской области.

Определением суда от 10.10.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Тюменское пассажирское автотранспортное предприятие N 2" (далее по тексту - ОАО "ТПАТП N 2", третье лицо), Муниципального казенного учреждения "Тюменьгортранс" (далее по тексту - МКУ "Тюменьгортранс", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.01.2014 по делу N А70-10120/2013 исковые требования удовлетворены. С Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счёт казны Российской Федерации в пользу предпринимателя Горбуновой С.А. взысканы денежные средства в сумме 602 133 руб. 66 коп., а также 9 032 руб. 64 коп. расходов на оплату государственной пошлины. С Тюменской области в лице Департамента финансов Тюменской области за счёт казны Тюменской области в пользу предпринимателя Горбуновой С.А. взысканы денежные средства в сумме 21 088 руб. 34 коп., а также 315 руб. 98 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения, Министерство финансов РФ в апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания убытков с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в обжалуемой части, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. При этом ответчик указывает, что изменен порядок предоставления льгот в Российской Федерации, отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан, договорами льготы или преимущества не установлены.

Кроме того, Минфин России считает, что источником финансирования взыскиваемых расходов истца, связанных с перевозкой льготных категорий граждан, включенных в графу "Ветераны" и "бывшие федеральные льготники", с 01.05.2005 является казна Тюменской области.

По мнению ответчика, истцом также не доказано наличие условий, содержащихся в диспозиции норм статей 16, 1069 ГК РФ, для привлечения государства за действия государственных органов к ответственности. Субвенции из федерального бюджета были перечислены субъектам Российской Федерации и израсходованы ими в порядке и формах, предусмотренных бюджетным законодательством.

Расчет, произведенный истцом, неправилен, поскольку не соответствует нормам Положения о возмещении расходов на оплату проезда на городском транспорте, автомобильном транспорте, утвержденного Постановлением Правительства Тюменской области от 05.07.2005 N 95-п (прописан порядок компенсации), постановления Администрации города Тюмени от 29.08.2008 N 117-пк "Об утверждении порядка представления субсидий в целях возмещения затрат в связи с оказанием услуг по пассажирским перевозкам на городском транспорте общего пользования (кроме маршрутных и легковых такси)".

Предприниматель Горбунова С.А. в письменном отзыве на апелляционные жалобы просит оставить их без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Департамент финансов Тюменской области, ОАО "ТПАТП N 2" и МКУ "Тюменьгортранс" отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Ответчики и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в него не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

С учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части - о взыскании денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв истца на неё, выслушав явившегося представителя истца, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части и считает его в данной части подлежащим оставлению без изменения.

Судом первой инстанции полно и правильно установлены, и ответчиком в апелляционной жалобе не оспариваются, фактические обстоятельства о заключении предпринимателем Горбуновой С.А. с ОАО "ТПАТП N 2" договора N 53 от 24.07.2008 на осуществление регулярных перевозок по муниципальным маршрутам города Тюмени N 54, N 60.

Приложениями N 1, N 2 к указанным договорам стороны согласовали номера маршрутов, номера очереди, марки, модели автобусов, регистрационные номера, а также определили перечень документов, наличие которых обязательно для перевозчика и каждого водителя (т. 1 л.д. 17, 18).

Согласно пункту 2.1.22 указанного договора перевозчик обязался установить на транспортные средства, работающие на маршруте, оборудование, предназначенное для обеспечения контроля за выполнением условий договора, адаптированное для работы с автоматизированной системой диспетчерского управления города Тюмени (АСДУ). Подтверждение о выполнении работы перевозчиком основывается на данных системы АСДУ.

Во исполнение обязательств, установленных пунктом 2.1.22 договора, между истцом и ОАО "ТТС" подписан договор N 143 от 06.08.2008, предметом которого является организация взаимодействия участников "Автоматизированной системы оплаты проезда" по обслуживанию держателей бесконтактных микропроцессорных транспортных карт (транспортная карта), оказание ОАО "ТТС" (оператором) процессинговых услуг, для подготовки отчетов по договору о выплате субвенций и осуществление перечислений денежных средств, принятых в пользу истца (пользователя) при осуществлении электронных платежей (далее - транзакции) на транспорте (т.1 л.д. 75-76).

Для реализации договора, оператор передает во временное пользование истцу оборудование, являющееся частью "автоматизированной системы оплаты проезда", необходимое для обмена информацией по операциям с использованием транспортных карт (пункт 1.2 договора N 143 от 06.08.2008).

Приложением N 6 к договору N 143 от 06.08.2008 стороны согласовали перечень транспортных средств, на которые выданы карты транспортного средства (т. 1 л.д. 79), в Приложении N 2 к договору сторонами согласован перечень пунктов размещения локальных серверов (т.1 л.д. 76).

В соответствии с актом приема-передачи оборудования ОАО "ТТС" передало, а предприниматель Горбунова С.А. приняла терминал кондуктора в количестве 1 штуки, служебные карты транспортного средства в количестве 1 штуки, служебные карты кондуктора в количестве 2 штук, а также эмблему участника АСОП в количестве 2 штук (т.1 л.д. 77).

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие у истца оборудования, являющегося частью "автоматизированной системы оплаты проезда" и необходимого для обмена информацией по операциям с использованием транспортных карт, в том числе для фиксации проезда по социальным транспортным картам.

Кроме того, 01.08.2009 между МУПГТ "Тюменьгортранс" (исполнитель) и предпринимателем Горбуновой С.А. (заказчик) подписан договор N 542 возмездного оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать необходимые услуги по сопровождению работы заказчика на следующих муниципальных маршрутах муниципального образования городской округ Тюмень: номер маршрута 54, марка автомобиля Мерседес Benz 0305 О203ОМ, номер разрешения 4076, дата начала разрешения 01.08.2009, дата окончания разрешения 30.09.2009.

МУПГТ "Тюменьгортранс" и предпринимателем Горбуновой С.А. подписаны дополнительные соглашения N 1 от 31.08.2009, N2 от 19.01.2010, в соответствии с которыми сторонами были изменены номера разрешений, даты начала и окончания разрешений (т.1 л.д. 55, 56).

В соответствии с договором от 24.07.2008 N 53 в 2010 году предпринимателем Горбуновой С.А. выполнены перевозки федеральных и региональных льготных категорий пассажиров по социальным транспортным картам, при этом расходы предпринимателя Горбуновой С.А. по перевозке льготных категорий пассажиров из федерального и областного бюджета не компенсированы.

Обстоятельства о том, что истцу не предоставлялось бюджетное финансирование за перевезенных в 2010 году льготных категорий пассажиров ("федералы", "ветераны") подтверждены представленными в материалы дела письмами третьих лиц.

С учетом данных автоматизированной системы оплаты проезда, представленных ОАО "ТТС" (оператором) за 2010 год, а также на основании сведений Управления социальной защиты населения г. Тюмени Департамента социального развития Тюменской области (письмо N 20-07/186-17 от 19.12.2012), суд первой инстанции признал обоснованным определение истцом убытков по неполученной плате с федеральных и региональных льготных категорий пассажиров в размерах: по федеральным - в сумме 602 133 руб. 66 коп., по региональным - 21 088 руб. 34 коп.

Поскольку доводов в части взыскания 21 088 руб. 34 коп. убытков с Тюменской области в лице Департамента финансов Тюменской области за счет казны Российской Федерации апелляционная жалоба не содержит, выводы суда первой инстанции в данной части судом апелляционной инстанции не рассматриваются.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 15, 16, 1064 и 1069 ГК РФ, суд первой инстанции правильно установил факты нарушения ответчиком - Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ возложенных на неё обязанностей (компенсация затрат транспортных предприятий при перевозке льготных категорий граждан), наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и возникшими у истца убытками, а также реальный размер убытков (602 133 руб. 66 коп.), и принял законное, обоснованное решение, которое отмене или изменению не подлежит.

Ссылки Минфина России на то, что в соответствии с Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ) с 31.12.2004 изменился порядок реализации льгот и выплат, отменены льготы по проезду отдельных категорий граждан, и в силу пункта в) статьи 5 Постановления Правительства РФ от 31.12.2009 N 1181 "О мерах по реализации Федерального закона "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" финансирование затрат, связанных с установлением льгот по провозной плате за перевозку федеральных и региональных льготных категорий, включенных в графу "Ветераны", пассажиров и багажа на автомобильном транспорте, осуществляется за счет казны Тюменской области, отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неправильном толковании норм права.

Конституция Российской Федерации в статье 7 определяет Российскую Федерацию как социальное государство, в котором обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан. Поэтому Российская Федерация как правовое и социальное государство не может произвольно отказаться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств.

Согласно подпункту ж) пункта 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, вопросы социальной защиты населения, включая социальное обеспечение, относятся к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 24.11.2008 N 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов" (пункт 54 таблицы 38 приложения 19) и Федеральным законом от 02.12.2009 N 308-ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 год и плановый период 2011 и 2012 годов" утверждены субвенции бюджетам субъектов РФ на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта РФ для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению РФ и субъектов РФ.

В соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" (в редакции, действовавшей до 01.01.2005) ветераны ВОВ, ветераны боевых действий, родитель, супруг (а) погибшего (умершего) инвалида ВОВ, участника ВОВ, ветерана боевых действий имеют право бесплатного проезда на всех видах городского пассажирского транспорта (кроме такси) в любом городе независимо от места их жительства, на автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси), пригородных и междугородных маршрутов (внутрирайонных, внутриобластных, внутрикраевых, внутриреспубликанских или при их отсутствии межобластных, межкраевых, межреспубликанских) независимо от места жительства указанных лиц в порядке и на условиях, которые определяются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 10 настоящего Федерального закона (в редакции, действовавшей до 01.01.2005) определено, что расходы на реализацию прав и льгот, установленных для ветеранов настоящим Федеральным законом, возмещаются за счет средств федерального бюджета на оплату проезда на железнодорожном, воздушном, водном или междугородном автомобильном транспорте межобластных, межкраевых, межреспубликанских маршрутов; оплату проезда на железнодорожном и водном транспорте пригородного сообщения, на всех видах городского пассажирского транспорта (кроме такси), на автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси) пригородных и междугородных маршрутов (внутрирайонных, внутриобластных, внутрикраевых, внутриреспубликанских или при их отсутствии межобластных, межкраевых, межреспубликанских).

Право бесплатного проезда льготным категориям пассажиров предоставлено Федеральным законом от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Законом РФ от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции", Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Законом РФ от 15.01.1993 N 4301-1 "О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы", Федеральным законом от 09.01.1997 N 5-ФЗ "О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы", Законом РФ от 09.06.1993 N 5142-1 "О донорстве крови и ее компонентов", Федеральным законом от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации на Чернобыльской АЭС" (ветеран подразделения особого риска), в редакциях, действовавших до 01.01.2005.

Следовательно, указанные льготные категории граждан отнесены к федеральному регистру льготников.

Устанавливая льготы по оплате названных услуг отдельным категориям граждан, Российская Федерация приняла на себя, тем самым, обязанность полного возмещения расходов по предоставлению этих льгот, а меры социальной поддержки, установленные вышеуказанными законами, являются расходными обязательствами Российской Федерации, которая, в свою очередь, не вправе произвольно отказаться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ с 01.10.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан, вместе с тем, предписано субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан.

Согласно статьям 44 и 63 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ меры социальной защиты инвалидов и социальной поддержки ветеранов являются расходными обязательствами Российской Федерации за исключением мер, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов РФ.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлениях от 17.06.2004 N 12-П и от 15.05.2006 N 5-П, недостаточность собственных доходных источников на уровне субъектов РФ или муниципальных образований обеспечивается посредством оказания финансовой помощи из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ в целях надлежащего исполнения ими установленных федеральным законодательством расходных обязательств.

Федеральным законом от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" предусмотрено, что оказание мер социальной поддержки гражданам, нуждающимся в ней, производится как за счет средств субъектов РФ на основании нормативных правовых актов и региональных программ субъектов РФ, так и за счет средств Российской Федерации.

В данном случае объем переданных из федерального и областного бюджетов средств не покрыл убытки истца, вызванные предоставлением им льгот, финансирование которых отнесено к полномочиям Российской Федерации и Тюменской области.

В связи с этим обязанность Российской Федерации, а также субъекта РФ (Тюменской области) по возмещению соответствующих убытков истца обусловлена самим фактом предоставления истцом льготного проезда определенным категориям граждан, и это обязательство может быть прекращено только путем его исполнения ответчиками.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" установлено, что положения Бюджетного кодекса РФ о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект РФ за счет собственных доходов последнего. Возложение этой обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций. Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, неполученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект РФ или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта РФ или муниципального образования.

Из смысла пункта 19 указанного Постановления следует, что ответчиком по делам о взыскании убытков в связи с предоставлением потребителям после 01.01.2005 бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг) выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с требованием о возмещении реального ущерба, возникшего в связи с предоставлением услуг по перевозке отдельных категорий граждан, имеющих право на меры социальной поддержки (бесплатный проезд на городских маршрутах общественного транспорта города Тюмени), как за счет средств бюджета Тюменской области, так и за счет средств бюджета Российской Федерации.

Судом первой инстанции верно установлено, что истец в 2010 году осуществлял регулярные пассажирские перевозки на муниципальных маршрутах г. Тюмени, в связи с чем понёс расходы по провозной плате за перевозку федеральных и региональных льготных категорий пассажиров и багажа.

Из письма Управления социальной защиты населения г. Тюмени Департамента социального развития Тюменской области от 19.12.2012 N 20-07/186/17 (л.д. 137 т.3) следует, что численность граждан, имеющих право на льготный проезд, получивших транспортные карты, в 2010 году составляет 44 749 (42 172 - федеральных, 2 577 - региональных).

Сведения федерального и регионального регистров льготников учитываются при определении публично-правового образования, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование соответствующих льгот.

Судебно-арбитражная практика допускает возможность применения расчетного метода определения расходов транспортной организации в связи с предоставлением льгот при отсутствии конкретных данных о льготных перевозках.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.2012 N 4677/11, расходы предприятия рассчитываются исходя из количества граждан льготной категории, отнесенных к федеральному регистру, воспользовавшихся проездными социальными билетами, и от этого количества определяется доля транспортной организации в перевозке. Полученная величина умножается на разницу между стоимостью обычного и льготного проездных билетов.

Руководствуясь данными положениями и применяя расчетный метод расходов транспортной организации, исходя из количества граждан, пользующихся бесплатным проездом на транспорте, количества поездок, а также тарифа в размере 12 руб. за разовую поездку, установленного распоряжением Администрации города Тюмени от 16.12.2005 N 1773-рк "О предельных тарифах на перевозку пассажиров и багажа транспортом общего пользования в городском сообщении муниципального образования город Тюмень" и тарифа в размере 14 руб. за разовую поездку, установленного постановлением Администрации города Тюмени от 01.04.2010 N 27-пк", истец рассчитал сумму исковых требований, которая проверена судом первой инстанции и признана обоснованной в сумме 602 133 руб. 66 коп.

Расчёт понесенных истцом расходов подтверждён соответствующими документами и не опровергнут ответчиками и третьим лицом. Содержащиеся в апелляционных жалобах доводы не могут служить основанием для отмены или изменения решения.

Перевозка граждан, включённых в федеральный регистр льготников, произведена истцом в интересах Российской Федерации как публично-правового образования, поскольку осуществление мер социальной поддержки федеральных льготников является полномочием Российской Федерации, финансирование данного вида расходов производится из федерального бюджета и относится к расходным обязательствам Российской Федерации в силу Федерального закона от 24.07.2007 N 198-ФЗ.

Довод Минфина России об отсутствии обязанности со стороны публичных образований по возмещению истцу убытков, является необоснованным, поскольку право истца на компенсацию недополученных доходов предусмотрено законодательством, и предоставив услугу по перевозке льготных категорий граждан, истец вправе требовать возмещения понесённых расходов.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования предпринимателя Горбуновой С.А. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции, и в возмещение убытков с Российской Федерации в лице Минфина России взыскано 602 133 руб. 66 коп. за счет казны Российской Федерации.

В суде первой инстанции Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Тюменской области заявило о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании убытков за период с 01.01.2010 по 19.09.2010.

Руководствуясь положениями статей 195, 196, 199-200 ГК РФ, статьи 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правильно установил, что течение срока исковой давности началось не ранее окончания финансового года, в котором была предоставлена льгота, то о нарушении права на возмещение компенсации за предоставление льгот в 2010 году истец мог узнать по окончании соответствующего финансового года, то есть не позднее 01.01.2011, в связи с чем на дату подачи иска в суд 20.09.2013 срок исковой давности предпринимателем Горбуновой С.А. не пропущен.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает принятое по делу решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению в данной части.

Апелляционная жалоба Министерства финансов РФ удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку Министерство финансов РФ не платило государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы, в силу его освобождения на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.01.2014 по делу N А70-10120/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Д.Г. Рожков Ю.М. Солодкевич