Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2014 г. N 17АП-3871/14

г. Пермь

13 мая 2014 г.

Дело N А60-317/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Риб Л. Х., Муравьевой Е. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т. В..,

при участии:

от заявителя Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Первоуральск, Шалинском, Нижнесергинском районах и городе Ревда (ОГРН 1056603541565, ИНН 6670083677): Коряко Е. С., удостоверение, доверенность от 08.05.2014, доверенность от 25.12.2013,

от заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью "Завод питьевых, минеральных вод "КВАДРА" (ОГРН 1036601479441, ИНН 6625029484): Колпакова Т. А., паспорт, протокол общего собрания участников от 30.04.2013,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Первоуральск, Шалинском, Нижнесергинском районах и городе Ревда

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 февраля 2014 года по делу N А60-317/2014,

принятое судьей Савиной Л. Ф.,

по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Первоуральск, Шалинском, Нижнесергинском районах и городе Ревда

к обществу с ограниченной ответственностью "Завод питьевых, минеральных вод "КВАДРА"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Первоуральск, Шалинском, Нижнесергинском районах и городе Ревда (далее - заявитель, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Завод питьевых, минеральных вод "КВАДРА" (далее - заинтересованное лицо, общество, ООО "ЗПМВ "КВАДРА") к административной ответственности по ст. 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18 февраля 2014 года (резолютивная часть решения объявлена 11.02.2014) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, привлечь ООО "ЗПМВ "КВАДРА" к административной ответственности.

Доводы жалобы административного органа сводятся к наличию в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.

Представитель административного органа в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Заинтересованное лицо против доводов жалобы возражает по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу; решение суд считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Представитель заинтересованного лица доводы отзыва поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, административным органом на основании распоряжения N 01-01-01-03-11/23681 от 30.10.2013 проведена плановая выездная проверка ООО "ЗПМВ "КВАДРА" на предмет соблюдения законодательства РФ, законодательства в области защиты прав потребителей, законодательства в сфере технического регулирования на объектах: Цех по производству и розливу питьевой бутилированной воды ООО "ЗПМВ "КВАДРА" (г. Первоуральск, Крылова ул., 100), Офис ООО "ЗПМВ "КВАДРА" (623100, г. Первоуральск, Чкалова ул., 40), Цех по производству и розливу питьевой бутилированной воды ООО "ЗПМВ "КВАДРА" (623100, г. Первоуральск, Мичурина ул., 4).

В результате проверки зафиксирован факт непредставления (уклонения) от представления образцов продукции, документов (сведений), необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования.

Такой вывод сделан заявителем на основании того, что в рамках проведения плановой выездной проверки в отношении ООО "ЗПМВ "КВАДРА", распоряжением N 01-01-01-03-11/23681 от 30.10.2013 "О проведении плановой выездной проверки юридического лица" у общества запрошены копии документов для проведения проверки, поименованные в распоряжении.

14.11.2013 ООО "ЗПМВ "Квадра" предоставило информацию о том, что в связи с окончанием договора аренды нежилого помещения по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, Крылова ул., 100, ООО "ЗПМВ "Квадра" прекратило производственную деятельность. По другим адресам, указанным в распоряжении ООО "ЗПМВ "Квадра" деятельность также не осуществляет. Офис организации расположен по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, Комсомольская ул., 13. К указанному письму обществом приложены: договор аренды от 01.09.2009 N АО-481/0812 сроком действия по 15.08.2013; письмо о прекращении договора аренды; договор аренды помещения по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Комсомольская, 13, сроком действия с 01.07.2011 по 31.12.2015.

На основании непредставления обществом документов, поименованных в распоряжении, заявителем был сделан вывод о наличии в действиях (бездействии) заинтересованного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.33 КоАП РФ, в связи с чем, по данному факту 18.12.2013 составлен протокол об административном правонарушении.

Материалы дела с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ст. 19.33 КоАП РФ направлены в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности административным органом состава вменяемого обществу административного правонарушения, ввиду недоказанности вины заинтересованного лица.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, письменном отзыве на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив правильность применения и соблюдения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 19.33 КоАП РФ непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.23, частью 2 статьи 13.4, статьями 13.8 и 14.37 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 19.33 КоАП РФ, может выражаться как в неправомерных действиях, так и в бездействии лица, обязанного представить определенную информацию в орган государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, но не представившего таких сведений и документов, либо создавшего различные препятствия для получения указанных образцов продукции, документов или сведений уполномоченным государственным органом.

Согласно протоколу от 18.12.2013 к нарушению административным органом отнесено то обстоятельство, что в период проведения плановой выездной проверки с 18.11.2013 по 13.12.2013, а также на момент составления 13.12.2013 акта проверки необходимые для проведения проверки в сфере технического регулирования сведения ООО "ЗПМВ "КВАДРА" не представлены.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, исследовав доводы лиц, участвующих в деле, проанализировав нормы материального права, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии вины общества в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Апелляционный суд считает, что выводы суда являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства. При этом, суд верно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, в отношении общества проведена плановая выездная проверка.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 26.12.2008 N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 указанного Закона выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

Тогда как документарная проверка проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля (ч. 2 ст. 11 Федерального закона N 294-ФЗ).

Согласно распоряжению от 30.10.2013 N 01-01-01-03-11/23181 в отношении общества должна проводиться плановая выездная проверка на объектах: Цех по производству и розливу питьевой бутилированной воды ООО "ЗПМВ "КВАДРА" (г. Первоуральск, Крылова ул., 100), Офис ООО "ЗПМВ "КВАДРА" (623100, г. Первоуральск, Чкалова ул., 40), Цех по производству и розливу питьевой бутилированной воды ООО "ЗПМВ "КВАДРА" (623100, г. Первоуральск, Мичурина ул., 4).

Этим же распоряжением проверяемому лицу указано на необходимость представить уполномоченному на проведение проверки документов, необходимые для проверки.

Данное распоряжение направлено обществу заказным письмом от 08.11.2013 по адресу г. Первоуральск, ул. Комсомольская, д. 13.

Письмом от 12.11.2013 обществом сообщено административному органу о том, что в связи с окончанием договора аренды нежилого помещения по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, Крылова ул., 100, ООО "ЗПМВ "КВАДРА" прекратило производственную деятельность. По другим адресам, указанным в распоряжении, ООО "ЗПМВ "КВАДРА" деятельность также не осуществляет. Офис организации расположен по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, Комсомольская ул., 13.

Из акта проверки следует, что проверяющие прибыли на объекты, поименованные в распоряжении; зафиксировали отсутствие на указанных объектах производственной деятельности предприятия по производству питьевой воды.

При этом, в акте прямо указано, что деятельность предприятия осуществляется в офисе по адресу г. Первоуральск, Комсомольская ул., 13. Однако, по данному адресу проверяющие не выезжали.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суду первой инстанции в судебном заседании представитель заинтересованного лица пояснил, что все необходимые для проверки документы находились в офисе предприятия, указанном в письме от 12.11.2013, были подготовлены для передачи проверяющим, но, поскольку проверяющие не прибыли в офис организации, передать им документы не представилось возможным.

Учитывая положения ст. 12 Федерального закона N 294-ФЗ, принимая во внимание, что административному органу было известно о месте фактического осуществления юридическим лицом деятельности и неосуществления ее по указанным в распоряжении адресам, апелляционный суд, как и суд первой инстанции, считает недоказанной вину общества в совершении вмененного ему административного правонарушения.

При данных обстоятельствах, заявителем не доказан состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 19.33 КоАП РФ.

В силу ч. 1 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ недоказанность наличия состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, апелляционный суд считает, что при установленных обстоятельствах рассматриваемое правонарушение при его доказанности административным органом является малозначительным, поскольку не несет в себе существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, возможности причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не опровергают по существу выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 февраля 2014 года по делу N А60-317/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Первоуральске, Шалинском, Нижнесергинском районах и городе Ревда - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Л.Х. Риб Е.Ю. Муравьева