Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2014 г. N 09АП-14112/14

г. Москва

14 мая 2014 г.

Дело N А40-119922/13

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Седова С.П.,

Судей: Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "Компания "СТАТУС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2014 г.

по делу N А40-119922/13, принятое судьей Хвостовой Н.О. (шифр судьи 104-1103),

по иску Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"

(ОГРН 1027700198767, 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15)

к Закрытому акционерному обществу "Компания "СТАТУС"

(ОГРН 1037739810844, 125475, г. Москва, ул. Петрозаводская, д. 28, корп. 1)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Рогова Е.В. по доверенности от 18.11.2013;

от ответчика: Остроушко Н.А. по доверенности от 23.09.2013,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Закрытого акционерного общества "Компания "СТАТУС" (далее - ответчик) задолженности по договору оказания услуг связи N 62435 от 06.02.2005 г. в размере 262 379 руб. 56 коп.

Решением от 21.02.2014 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что в спорный период ответчиком международные переговоры не осуществлялись, имело место несанкционированное использование сетей связи ответчика третьими лицами, в связи с чем оснований для взыскания задолженности не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между истцом (оператор связи) и ответчиком (абонент) заключен договор оказания услуг связи N 62435 от 06.02.2005 г., согласно которому оператор связи оказывает абоненту услуги телефонной связи, указанные в п. 1.2 договора, а абонент оплачивает эти услуги.

В соответствии с п. 1.2 договора оператор связи оказывает абоненту следующие услуги телефонной связи: - междугородные и международные соединения (автоматические и по заказной системе обслуживания); - дополнительные услуги согласно приложению N 2 к договору.

По условиям п.п. 3.1-3.3, 3.5 договора расчетный период составляет один полный календарный месяц.

Оплату оказанных услуг абонент осуществляет в рублях путем отсроченного или предварительного платежа.

Начисление платы за оказанные услуги осуществляется на основании данных аппаратуры учета стоимости оператора связи и установленных тарифов, указанных в приложениях N N 1, 2 к договору, с учетом налогов РФ.

При отсроченном платеже оплата услуг, оказанных в расчетном периоде, производится путем списания денежных средств с расчетного счета абонента, выставлением платежного требования и зачисления их на расчетный счет оператора связи не позднее 25 числа месяца выставления. Списание денежных средств производится как с акцептом, так и без акцепта абонента.

Исходя из условий договора, правоотношения сторон подпадают под регулирование норм гл.39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг и положений Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи".

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, во исполнение условий договора в декабре 2012 г. истец оказал ответчику услуги связи на сумму 262 379 руб. 56 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетом N 062 от 31.12.2012 г., счет-фактурой N 13АФ00377096/107 от 31.12.2012 г. и детализацией телефонных звонков за декабрь 2012 г.

В нарушение принятых обязательств ответчик оказанные услуги не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 262 379 руб. 56 коп.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчику фактически в спорный период не были оказаны услуги связи, поскольку международные телефонные звонки совершались в ночное время и выходные дни в результате несанкционированного доступа третьих лиц к линии связи ответчика, являются несостоятельными и отклоняются судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

16.01.2013 г. от ответчика в адрес истца поступила претензия вх. N 774657 о несогласии с выставленным счетом за оказанные услуги связи в декабре 2012 г.

18.01.2013 г. в адрес ОАО "МГТС" был направлен запрос N 0901/05/419-13 о состоянии линейных сооружений и об информации по соединениям, зарегистрированным на оборудовании ОАО "МГТС" в спорный период.

20.02.2013 г., 28.02.2013 г. были получены результаты проведенной проверки, где сообщалось, что информация о регистрации соединений, предоставленная ОАО "МГТС", полностью совпадает с данными ОАО "Ростелеком".

По итогам проверки ОАО "Ростелеком" установлено, что техническими средствами истца зарегистрированы международные телефонные соединения, состоявшиеся в период с 22.12.2012 г. по 24.12.2012 г. по автоматической системе связи по кодам, указанным в детализации; в зоне ответственности ОАО "Ростелеком" не зафиксировано каких-либо несанкционированных подключений, а также нарушений работы оборудования и каналов международной телефонной связи на момент соединений.

Материалами дела подтверждено, что спорный трафик исходил из пользовательского оборудования ответчика с его телефонного номера, что зафиксировано сертифицированной системой учет истца, вина оператора связи в возможном несанкционированном доступе третьих лиц к сети, как и сам факт несанкционированного доступа материалами дела не доказан.

Факт оказания истцом услуг связи документально подтвержден, в связи с чем данные услуги подлежат оплате абонентом.

Ссылки ответчика на невозможность совершения сотрудниками общества международных вызовов в нерабочее время и выходные дни, подлежат отклонению, поскольку документально ничем не подтверждены.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, а также и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.02.2014 по делу N А40-119922/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Компания "СТАТУС" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.П. Седов

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина