Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2014 г. N 09АП-14151/14

г. Москва

16 мая 2014 г.

Дело N А40-160547/2013

Резолютивная часть определения объявлена 12 мая 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 16 мая 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова О.В.,

судей: Мартыновой Е.Е., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бирюковой Надежды Александровны на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2014 года по делу N А40-160547/2013, принятое судьей Ламоновой Т.А. по иску Закрытого акционерного общества "Трест Южстальконструкция" (адрес: 358000, Калмыкия Респ., Элиста г, В.И.Ленина ул., 255 а, 602, ОГРН 1026103271370, ИНН 6164074620, дата регистрации: 30.08.2002) к Бирюковой Надежде Александровне, третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве о признании отсутствующим обременения в виде залога доли в размере 16,67 % в уставном капитале ООО "ЕвроСтрой" (123001 г. Москва, ул. Садово-Кудринская, д. 8-10-12, стр.1., ОГРН 5077746464440, ИНН 7703630778, КПП 770301001), возникшее из договора купли-продажи от 24.10.2011 г., заключенного между ЗАО "Трест Южстальконструкция" и Бирюковой Н.А,

при участии в судебном заседании:

от истца - Филина И.Е. по доверенности от 20.08.2013 N 41;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Трест Южстальконструкция" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Бирюковой Надежде Александровне, с участием в деле третьего лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве о признании отсутствующим обременения в виде залога доли в размере 16,67 % в уставном капитале ООО "ЕвроСтрой" (123001 г. Москва, ул. Садово-Кудринская, д. 8-10-12, стр.1., ОГРН 5077746464440, ИНН 7703630778, КПП 770301001), возникшее из договора купли-продажи от 24.10.2011, заключенного между ЗАО "Трест Южстальконструкция" и Бирюковой Н.А.

При этом, истец указал, что обязательства, возникшее из договора купли-продажи от 24.10.2011, истцом исполнены, в связи с чем отсутствует необходимость обременения.

Решением от 28 февраля 2014 года Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования, признав их подтвержденными материалами дела.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Через канцелярию суда поступило ходатайство ответчика об отказе от апелляционной жалобы, против удовлетворения которого представитель истца не возражал.

Суд проверил полномочия представителя заявителя Богмы С.А. на отказ от апелляционной жалобы согласно доверенности от 01.03.2013.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.

Рассмотрев заявленное ходатайство представителя заявителя, суд апелляционной инстанции считает возможным принять данный отказ от апелляционной жалобы, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

С учётом изложенного, апелляционный суд пришёл к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для принятия указанного заявления об отказе от апелляционной жалобы, производство по которой подлежит прекращению. Уплаченная за подачу апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Бирюковой Надежды Александровны от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2014 года по делу N А40-160547/2013, производство по ней прекратить.

Возвратить Бирюковой Надежде Александровне из средств федерального бюджета 3457 (три тысячи четыреста пятьдесят семь) руб. 74 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной на основании чека-ордера N 180 от 25.11.2013.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Смирнов

Судьи

Е.Е. Мартынова Т.А. Лялина