Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2014 г. N 09АП-11293/14

г. Москва

29 апреля 2014 г.

Дело N А40-91859/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "22" апреля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "29" апреля 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Птанской Е.А.

Судей: Расторгуева Е.Б., Валиева В.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хундиашвили Д..М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Севкавказэнерго" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 декабря 2013 г. по делу А40-91859/2013, принятое судьей Зубаревым В.Г.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Тюменская энергосбытовая компания"

к ОАО "Севкавказэнерго"

третье лицо: ОАО "Центр финансовых расчетов"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тюменская энергосбытовая компания" обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Открытого акционерного общества "Севкавказэнерго" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тюменская энергосбытовая компания" задолженность в размере 9 885,41 руб., проценты в размере 269,58 руб.

Решением от 24 декабря 2013 года Арбитражного суда г.Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что суд неполно выяснил обстоятельства по делу, поскольку истцом не доказаны заявленные требования.

Представитель истца отзыв на апелляционную жалобу не направил.

Представитель 3-го лица в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ОАО "Центр финансовых расчетов" (далее, в том числе - ОАО "ЦФР, продавец) и ОАО "Севкавказэнерго" (далее, в том числе - ОАО "Севкавказэнерго", покупатель, Ответчик) был заключен договор купли-продажи электрической энергии по результатом конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0151-RSV-E-KP-06 от 06.09.2006 г. (далее -Договор).

Согласно п.п. 2.1, 3.1, 4.1, 4.2. Договора, продавец принял на себя обязательство передать, а покупатель принять и оплатить электрическую энергию в соответствии с условиями Договора, Договора о присоединении к торговой системе оптового рынка и Регламентов оптового рынка.

В соответствии с п. 5.2 Договора, расчеты за электрическую энергию между Продавцом и Покупателем определяются Договором о присоединении к торговой системе оптового рынка и Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке.

В частности, пунктом 5.2, 5.3 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке - Приложение N 16 к Договору о присоединении к торговой системе оптового рынка предусмотрено, что покупатель обязан осуществлять оплату электрической энергии по заключенным им договорам купли-продажи электрической энергии 21 числа каждого месяца в размере, определенном в соответствии с указанным Регламентом.

Согласно п.п. 2.2 и 2.3 Договора купли-продажи электрической энергии, количество и стоимость электрической энергии, покупаемой по указанному договору, определяется в результате расчета, проводимому АТС в порядке, предусмотренном Договором о присоединении и Регламентами оптового рынка.

ОАО "ЦФР" свои обязательства по Договору в части поставки электрической энергии в декабре 2012 г. исполнило в полном объеме и надлежащим образом, однако ответчик поставленную ему энергию в полном объеме не оплатил, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи электрической энергии за каждый расчетный период (согласованными ОАО "ЦФР" и ОАО "Севкавказэнерго" в порядке, предусмотренном п.п. 5.6., 5.7, Договора), счетами-фактурами и актами сверки взаимных расчетов.

21 марта 2013 г. на основании договора уступки прав (цессии) N 0955-Ц-12 от 21 марта 2013 г. ОАО "ЦФР" уступило право требования оплаты электрической энергии, поставленной по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок для балансирования системы N 0151-RSV-E-KP:06 от 06.09.2006 г. в размере 9 885,41 ОАО "Тюменская энергосбытовая компания" (цессионарий), в том числе право требования оплаты электрической энергии в размере: -9 885,41 рублей (в т.ч. НДС 18%) -за декабрь 2012 г..

О состоявшейся уступке права требования ответчик был извещен уведомлением об уступке права от 21 марта 2013 г. N 0955-Ц-/2(Приложение N 6 к настоящему иску).

Согласно п. 1.4 договора уступки прав (цессии) N 0955-Ц-12 от 21 марта 2013 г., на основании которого ОАО "ТЭК" было передарю право требования оплаты задолженности по договору купли-продажи электрической энергии по результатом конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0151-RSV-E-KP-06 от 06.09.2006 г., вместе с правом требования оплаты основного долга к цессионарию (ОАО "ТЭК") перешли также права, связанные с уступаемым правом, в том числе право на взыскание неустойки пропорционально объему уступленного права.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч.1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 9 885,41 руб..

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в части взыскания задолженности в размере 9 885,41 руб..

На основании ст. 395 ГК РФ, истцом начислены ответчику проценты в размере 269,58 руб. Расчет процентов судом проверен арифметически и методологически выполнен верно. Требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению.

Суд не находит оснований для уменьшения суммы процентов согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, в суд апелляционной инстанции ответчиком также не представлено доказательств надлежащего исполнения им своей обязанности по своевременной оплате потребленной энергии.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате энергии не исполнил, документально обоснованных возражений не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании процентов.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 декабря 2013 г. по делу N А40-91859/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

В.Р. Валиев Е.Б. Расторгуев