Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2014 г. N 17АП-4068/14

г. Пермь

16 мая 2014 г.

Дело N А60-51412/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Борзенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вихаревой М.М.,

при участии:

от истца Департамента лесного хозяйства Свердловской области (ИНН 6670324273, ОГРН 1106670035834) - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика ЗАО "Аргус СФК" (ИНН 6632030272, ОГРН 1096632000662) - не явился, извещен надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ЗАО "Аргус СФК"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 февраля 2014 года

по делу N А60-51412/2013,

принятое судьей Биндером А.Г.

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по иску Департамента лесного хозяйства Свердловской области

к ЗАО "Аргус СФК"

о в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств из совершения с землей сделок аренды,

установил:

Департамент лесного хозяйства Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ЗАО "Аргус СФК" о взыскании 137 500 руб. долга и 6462,50 руб. неустойки по договору аренды лесного участка.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда в части, ЗАО "Аргус СФК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания долга в сумме 137 500 руб., поскольку до вынесения решения общество оплатило сумму долга.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в соответствии с п.3 ст. 156, п.2 ст. 200 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 30.10.2009 между Министерством природных ресурсов Свердловской области (в настоящее время Департамент лесного хозяйства Свердловской области) (арендодатель) и ЗАО "Аргус СФК" (арендатор) был подписан договор аренды лесного участка N 529, согласно которому арендодатель обязался предоставить арендатору во временное пользование лесной участок для заготовки древесины, площадью 35 085 га, местоположение: Свердловская область, Гаринский район, Гаринское лесничество Кузнецовское участковое лесничество Андрюшевский участок, кварталы N 157-161, 170-176, 184-196, 199-209, 213-232, 236-252, 257, 271.

Согласно п. 21 договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в УФРС по Свердловской области и действует 49 лет.

Государственная регистрация договора произведена 24.11.2009.

По акту приема-передачи от 30.10.2009 объект аренды передан ответчику.

Истец, полагая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по внесению арендной платы за 4 квартал 2013 г., обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установил правомерность заявленных требований.

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда не подлежит отмене.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается.

На основании п.п. 1, 3 ст. 614 Гражданского кодекса РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 5 договора аренды размер арендной платы составляет 550 000 руб. в год. Арендная плата по договору определяется в соответствии со ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации, ставками платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденными постановлением Правительства от 22.05.2007 N 310 и указывается в приложении N 4 к договору.

Из приложения N 4 к договору аренды, именуемого "Сроки внесения арендной платы", следует, что арендная плата вносится арендатором равными платежами ежеквартально в сумме 137 500 руб.

Пунктом 14 договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор обязан уплатить неустойку в размере 0,1% подлежащей уплате суммы арендной платы за каждый день просрочки.

С учетом изложенного, поскольку обязательство по внесению арендной платы за пользование спорным лесным участком за IV квартал 2013 г. в нарушение условий договора не было исполнено в установленный срок, неустойка, предусмотренная п. 14 договора аренды, подлежит взысканию за период с 21.10.2013 по 06.12.2013 в сумме 6462,50 руб.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным.

Департамент направил ответчику уведомление (претензию) от 06.12.2013 N 417, в котором сообщил ответчику о нарушении срока внесения арендной платы за IV квартал 2013 г. - 20.10.2013 и потребовал уплатить в срок до 16.12.2013 долга в сумме 137 500 руб. и неустойку в размере 6462,50 руб.

При изложенных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию долг в сумме 137 500 руб. и неустойка в сумме 6462,50 руб.

Довод ответчика относительно погашения долга в размере 137 500 руб. до вынесения решения судом первой инстанции, не может быть принят судом апелляционной инстанции в качестве основания для изменения или отмены оспариваемого решения.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п.5 ст. 228 АПК РФ предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение сроков, установленных судом.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, определение суда первой инстанции от 27.12.2013 получено арендатором 09.01.2014.

Определением суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 27.12.2013 в соответствии со ст. 228 АПК РФ установлены два срока - 30.01.2014 и 20.02.2014.

В установленные сроки ответчиком не представлено ни возражений относительно иска, ни доказательств уплаты суммы долга.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, доказательства частичной оплаты долга судом апелляционной инстанции приобщаются к материалам дела.

Но, принимая во внимание, что оплата задолженности осуществлена ответчиком 11.02.2014, и на дату вынесения решения - 25.02.2014, сведениями о поступлении на счет истца данных денежных средств суд не располагал, и то, что ответчик не представил доказательство по делу, имеющее существенное значение, апелляционная инстанция признает такие действия ответчика злоупотреблением процессуальными правами. Спорное платежное поручение может быть учтено при исполнении решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции отмене (изменению) не подлежит.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика в сумме 2000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2014 по делу N А60-51412/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

И.В. Борзенкова