Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2014 г. N 09АП-12695/14

г.Москва

13 мая 2014 г.

Дело N А40-154154/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей:	Каменецкого Д.В., Якутов Э.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "СУ-155"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.02.2014

по делу N А40-154154/2013, принятое судьей Папелишвили Г.Н. (144-1028),

по заявлению ЗАО "СУ-155" (ОГРН 1027739218154; г.Москва, ул.М.Ордынка, д.15)

к Главному управлению Государственного строительного надзора Московской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	Власова Н.Г. по дов. от 23.04.2014;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "СУ-155" (Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления государственного строительного надзора Московской области (Главгосстройнадзор МО, административный орган, заинтересованное лицо) от 07.10.2013 N 6-8-96 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.4 КоАП РФ.

Решением от 17.02.2014, принятым по настоящем делу, Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявления, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления, наличие в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, соблюдение административным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО "СУ-155" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое судом решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, полагая, что в действиях Общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения. Считает, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие осуществление строительства ЗАО "СУ-155". Указывает на необоснованность назначения административного наказания в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.9.4 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ЗАО "СУ-155" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Суд апелляционной инстанции, с учетом мнения заявителя, явившегося в судебное заседание, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ, материалы дела, заслушав заявителя, поддержавшего в судебном заседании доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемое решение суда без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, 19.09.2013 на основании распоряжения от 03.09.2013 N 1467 сотрудниками Главгосстройнадзора МО проведена плановая выездная проверка объекта капитального строительства 19-ти этажного 4-х секционного жилого дома по адресу: Московская область, г.Балашиха, мкр.25, корп.31, о чем составлен акт проверки от 19.09.2013 N 6-8-554/1.

В ходе проверки административным органом выявлены нарушения при строительстве указанного жилого дома, осуществляемого 3АО "СУ-155".

А именно, в нарушение п.2, п.3 ч.7 ст.39 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", п.15 ст.48, ст.49 и ст.53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 N 468 "О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства", и требований проекта, шифр 033-031-13, Обществом не осуществлена оценка соответствия здания в форме экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации; допускается замачивание утеплителя при монтаже несущих конструкций; допускается возведение несущих конструкций вышестоящих этажей без выполнения в полном объеме сварочных работ на нижних этажах; не представлены акты скрытых работ, акты промежуточного освидетельствования, акты приемки ответственных конструкций, исполнительные схемы, паспорта, сертификаты на примененные строительные материалы при устройстве фундаментов, несущих конструкций нулевого цикла.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 19.09.2013 N 6-8-554/1, составленном с участием представителя Общества.

По факту выявленного правонарушения 19.09.2013 заместителем начальника отдела строительного надзора N 6 Главгосстройнадзора МО в отношении ЗАО "СУ-155" в присутствии представителя Общества по доверенности составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ.

Постановлением от 07.10.2013 N 6-8-96, вынесенным в присутствии представителя Общества по доверенности, ЗАО "СУ-155" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ЗАО "СУ-155" в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства и обстоятельства дела, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания ст.210 АПК РФ, правильно и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, подлежащие применению и на их основе сделаны соответствующие материалам дела выводы об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Поддерживая данный вывод суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.2, 3 и 3.1 ст.49 Градостроительного кодекса РФ. Экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы. Государственная экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственной экспертизы проектной документации, или подведомственными указанным органам государственными (бюджетными или автономными) учреждениями, уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения.

В соответствии с ч.2 ст.53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым или на основании договора физическим или юридическим лицом. Таким образом, строительный контроль проводится как лицом, осуществляющим строительство, так и застройщиком или техническим заказчиком.

Как указано в ч.3 ст.52 Градостроительного кодекса РФ, лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

Согласно ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В соответствии с ч.4 ст.53 Градостроительного кодекса РФ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Согласно ст.39 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" обязательная оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) осуществляется в форме строительного контроля. Оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) в формах, указанных в пунктах 2 - 4 и 7 части 1 настоящей статьи, осуществляется в соответствии с правилами и в сроки, которые установлены законодательством о градостроительной деятельности.

В данном случае на основании исследования материалов дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приведенные правовые нормы и собранные административным органом в установленном порядке согласующиеся между собой доказательства (акт проверки от 19.09.2013 N 6-8-554/1; фотоматериалы, протокол об административном правонарушении от 19.09.2013) подтверждают наличие события вменяемого ЗАО"СУ-155" административного правонарушения.

При этом апелляционным судом не принят как необоснованный довод заявителя апелляционной жалобы о том, что материалами дела не подтвержден факт осуществления строительства указанного дома именно ЗАО "СУ-155".

Следует отметить, что тот факт, что лицом, осуществляющим строительство 19-ти этажного 4-х секционного жилого дома (корпус 31) по адресу: г.Балашиха, мкр.25, является ЗАО "СУ-155", установлен материалами проверки, в том числе актом, составленным, как следует из его содержания, с участием представителя лица, осуществляющего строительства - ЗАО "СУ-155", представителя технического заказчика - ГУП МО "НИ "Мособлстройпроект", представителя лица, осуществляющего строительный контроль, - ООО "Жилстрой-заказчик", а также представителя лица, непосредственно выполняющего работы, - Филиал "СИ-17" ЗАО "СУ-155".

При этом представителем Общества в ходе проверки и административного расследования (в том числе при составлении акта, протокола и вынесении постановления) не заявлялось доводов о том, что ЗАО "СУ-155" не имеет отношения к строительству указанного жилого дома, событие вменяемого административного правонарушения Обществом не отрицалось и не оспаривалось.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч.1 ст.9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и заявителем не представлено доказательств об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Нарушения процедуры привлечения ЗАО "СУ-155" к административной ответственности, которые в соответствии с разъяснениями п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, судом апелляционной инстанции не установлены.

Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности (ст.4.5 КоАП РФ) административным органом соблюден.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Обществу необоснованно назначено наказание в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, не приняты апелляционным судом как необоснованные, принимая во внимание, что административное наказание назначено Обществу в пределах санкции ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, соответствует специфике объекта проверки (жилой дом) и социальной опасности противоправных действий заявителя.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о законности и обоснованности оспариваемого постановления и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных 3АО "СУ-155" требований является правомерным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.02.2014 по делу N А40-154154/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

Д.В.Каменецкий Э.В.Якутов