Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2014 г. N 13АП-5669/14

г. Санкт-Петербург

16 мая 2014 г.

Дело N А21-7572/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Мельниковой Н.А., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Бернат К.А.

при участии:

от истца: Пахомов А.Г., доверенность от 12.03.2014

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5669/2014) открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Янтарьэнерго" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.12.2013 по делу N А21-7572/2013 (судья Шкутко О.Н.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Геострой"

к открытому акционерному обществу "Янтарьэнерго"

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Запэлектромонтаж"

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Геострой", место нахождения: 236004, г. Калининград, ул. Дюнная, д. 18 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Янтарьэнерго", место нахождения: 236040, г. Калининград, ул. Театральная, д. 34 (далее - ответчик) о взыскании долга в сумме 1 868 782 руб. 63 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 306 207 руб. 82 коп.

Определением суда от 11.09.2013 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Запэлектромонтаж".

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 25.12.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит обжалуемо решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование своих апелляционных доводов ответчик считает необоснованным взыскание в пользу истца заявленной последним суммы задолженности в размере 1 868 782 руб. 63 коп., указывая, что по договору уступки права требования между истцом и третьим лицом, третье лицо уступило истцу сумму в размере 637 358 руб., которая истцом не была уплачена в срок до 29.03.2013. согласно условиям договора уступки.

Податель жалобы полагает, что поскольку уведомление об уступке права требования ответчиком получено лишь 10.04.2013, следовательно с этого дня у ответчика возникает обязанность по оплате истцу денежных средств, в связи с чем, считает неправомерным взыскание заявленной истцом суммы процентов в размере 306 207 руб. 82 коп., поскольку период взыскания процентов истцом рассчитан неверно.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, считая решение суда законным, при этом пояснил, что между сторонами после вынесения решения заключено мировое соглашение, которое приобщено апелляционным судом к материалам дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, между третьим лицом и ответчиком был заключен договор от 17.10.2007 года N 884/09/07, по условиям которого ответчик обязался осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающее устройство административного здания, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Горького, 200-1.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер платы за технологическое присоединение по договору составляет 2 343 908 руб. 29 коп.

По платежному поручению от 24.04.2008 N 501 третье лицо перечислило на расчетный счет ответчика 1 875 126 руб. 40 коп. в качестве авансового платежа по договору от 17.10.2007 N 884/09/07.

11.07.2011 между третьим лицом и ответчиком было подписано соглашение о расторжении договора от 17.10.2007 N 884/09/07, согласно условиям которого обязательства по договору выполнены на сумму 6 343 руб. 77 коп., ответчик обязался перечислить на расчетный счет третьего лица денежные средства в размере 1 868 782 руб. 63 коп. в течение 60 дней с момента заключения соглашения о расторжении договора.

28.02.2013 между третьим лицом и истцом был заключен договор об уступке права требования от 28.02.2013, по условиям которого третье лицо уступило истцу права по обязательствам ответчика, вытекающие из соглашения от 11.07.2011 о расторжении договора технологического присоединения к электрическим сетям от 17.10.2007 года N 884/09/07 на сумму 1 868 782 руб. 63 коп.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательства в их совокупности, проверив и проанализировав доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика отсутствуют. При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, правомерно указал на отсутствие доказательств возврата ответчиком денежных средств по соглашению.

Согласно расчету истца за период с 10.09.2011 по 04.09.2013 подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 306 207 руб. 82 коп.

Расчет процентов проверен судом, признан обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном взыскании с ответчика задолженности в размере 2 868 782 руб. 63 коп., поскольку, по мнению ответчика, на основании договора уступки права, истцу третьим лицом уступлена лишь сумма в размере 657 358 руб. основываются на неправильном толковании ответчиком норм права.

В договоре цессии стороны пришли к соглашению о переходе к истцу права требования к ответчику по обязательствам, возникшим из договора технологического присоединения к электрическим сетям N 884/09/07 от 17.10.2007, из соглашения о расторжении договора N 884/09/07 от 17.10.2007 технологического присоединения к электрическим сетям от 11.07.2011, заключенных между третьим лицом и ответчиком на общую сумму 1 868 782 руб. 63 коп., а также иные права требования к ответчику в результате исполнения указанного договора и соглашения.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.12.2013 по делу N А21-7572/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

Н.А. Мельникова М.А. Шестакова