Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2014 г. N 09АП-12358/14

город Москва

14 мая 2014 г.

Дело N А40-175471/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06.05.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.05.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кораблевой М.С., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

дело N А40-175471/2013,

принятое судьей Панфиловой Г.Е.

по иску ОАО "Росагролизинг" (ИНН 7704221591, ОГРН 1027700103210)

к ООО "Агро С+" (ИНН 2221055234, ОГРН 103220184694)

об изъятии предмета лизинга

при участии в судебном заседании:

от истца Барабаш А.Д. по доверенности от 27.12.2013

от ответчика Бауэр Э.В. по доверенности от 09.01.2013

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Росагролизинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Агро С+" об изъятии транспортных средств, арендовавшихся по 9-ти Договорам финансовой аренды (лизинга) от 30.06.2009 N 2009/АКМ-7966, 10.07.2009 N 2009/АКМ-8074, 23.07.2009 N 2009/АКМ-8212, 23.07.2009 N 2009/АКМ-8214, 07.09.2009 N 2009/АКМ-8461, 07.09.2009 N 2009/АКМ-8462, 07.09.2009 г. N 2009/АКМ-8463, 07.09.2009 N 2009/АКМ-8464, 26.10.2009 N 2009/АКМ-8669.

Определением от 04.12.2013 требования по каждому из вышеуказанных Договоров были выделены в отдельные производства.

Производству по выделенному требованию, вытекающему из Договора от 07.09.2009 N 2009/АКМ-8463 присвоен N А40-175471/2013.

Решением суда от 21.01.2014 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права, а именно: ч. 4 ст. 137 АПК РФ, выразившееся в рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при представлении Ответчиком возражений о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 по основаниям, установленным ч. 6.1. ст. 268, ч. 4 ст. 270 АПК РФ, объявлен переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, - поскольку судом первой инстанции дело было рассмотрено в отсутствие Ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы искового заявления поддержал; Ответчик заявил о несогласии с требованиями и доводами иска.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

Установлено, что по состоянию на 27.02.2013 ООО "Агро С+" (арендатор) не уплачена в пользу ОАО "Росагролизинг" (арендодатель) арендная плата более двух раз подряд по истечении срока платежа, установленного Договором финансовой аренды от 07.09.2009 N 2009/АКМ-8463, - что привело к возникновению у арендодателя права в силу п. 6.2.1 Договора в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения указанного Договора.

Установлено, что арендодатель реализовал право в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора аренды посредством направления арендатору 06.03.2013 почтовой связью соответствующего письменного уведомления, выраженного в письме исх. от 27.02.2013 N 06/4091, врученного арендатору 15.03.2013.

Договор финансовой аренды от 07.09.2009 N 2009/АКМ-8463 устанавливает, в какой момент адресованное арендатору уведомление, выражающее намерение арендодателя считать обязательства сторон из Договора прекращенным, - влечет соответствующие правовые последствия, а именно: с момента, указанного в уведомлении.

Таким образом, по настоящему делу отказ арендодателя от исполнения Договора аренды, выраженный в уведомлении от 27.02.2013, считается совершенным, т.е. породившим соответствующие ему правовые последствия, в момент, указанный в уведомлении.

В связи с отпадением установленных договором оснований осуществления пользования у арендатора возникла обязанность возвратить объект аренды, которая им выполнена не была, - что привело к возникновению у арендодателя права в силу ст. 301 ГК РФ в судебном порядке требовать возврата являющегося объектом аренды имущества.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Довод Ответчика о том, что объект аренды не подлежит изъятию так как был передан в сублизинг ООО "Гея", К(Ф)Х Луцеву Ю.Р., ООО "Агросистема", СПК "Заря", ООО "Алтайская Зерноперерабатывающая компания", не принимается апелляционным судом.

В соответствии со ст. 618 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды и в силу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 6.1. ст. 268, ч. 2 ст. 269, ч. 4 ст. 270, ст. 271 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2014 года по делу N А40-175471/2013 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Изъять у ООО "Агро С+" (ОГРН 103220184694) и передать ОАО "Росагролизинг" (ОГРН 1027700103210) предмет лизинга, переданный по договору лизинга N 2009/АКМ - 8463 от 07.09.2009, а именно:

N п/п	Номер договора лизинга	Наименование имущества	Заводской номер (VIN)	Номер двигателя
1	2009/АКМ-8463	КамАЗ 45143-112-15	X1F45143V90000883	92530620
2	2009/АКМ-8463	КамАЗ 45143-112-15	X1F45143V90000954	92529863
3	2009/АКМ-8463	СЗАП-8551-02	X1W85510А90005265	отсутствует
4	2009/АКМ-8463	СЗАП-8551-02	X1W85510А90005269	отсутствует
5	2009 ЛКМ-8463	СЗАП-8551-02	X1W85510А90005305	отсутствует
6	2009/АКМ-8463	КАМАЗ 45143-112-15	X1F45143V90001268	92531368
7	2009/АКМ-8463	НЕФАЗ-8560-02	X1F85 60Е09001723 8	отсутствует
8	2009 ЛКМ-8463	НЕФАЗ-8560-02	X1F8560E090017239	отсутствует

Взыскать с ООО "Агро С+" (ОГРН 103220184694) в пользу ОАО "Росагролизинг" (ОГРН 1027700103210) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

М.С. Кораблева О.В. Савенков