Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2014 г. N 04АП-4973/12

г. Чита

13 мая 2014 г.

Дело N А19-9313/2012

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Никифорюк Е.О., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Актив", которая была направлена посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 апреля 2014 года по делу N А19-9313/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Актив" (ОГРН 1053811003872, ИНН 3811087135, 664075, Иркутская обл, Иркутск г, Байкальская ул, 244, 1) к обществу с ограниченной ответственностью "Сиблессервис" (ОГРН 1023802527308, ИНН 3828005701, 666535, Иркутская обл, Казачинско-Ленский р-н, Улькан пгт, Захара Тарасова ул, 21, 2), третьи лица - Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Казачинско-Ленского муниципального района (ОГРН 1023802527935, ИНН 3818029421), арбитражный управляющий Сафонов В.К. о признании ООО "Сиблессервис" недобросовестным приобретателем земельного участка, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, и приложенными к жалобе документами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Актив" обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, которая была направлена посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр", на определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 апреля 2014 года по делу N А19-9313/2012.

Апелляционная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подаётся через принявший решение (определение) в первой инстанции арбитражный суд.

На основании пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В связи с тем, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Актив" направлена в Четвертый арбитражный апелляционный суд, минуя арбитражный суд, принявший решение (определение), данная жалоба подлежит возврату заявителю.

После устранения данных обстоятельств, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться в арбитражный суд с апелляционной жалобой в общем порядке (то есть через Арбитражный суд Иркутской области).

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Актив", которая была направлена посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр", на определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 апреля 2014 года по делу N А19-9313/2012, возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

Судья

Е.О.Никифорюк