Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2014 г. N 09АП-11725/14

город Москва

08 мая 2014 г.

Дело N А40-127563/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кораблевой М.С., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Театр на Солянке" на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2014 года по делу N А40-127563/2010, принятое судьей Н.Я. Мысак

по иску ООО "Театр на Солянке" (ОГРН 1037739623910)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

третьи лица: ООО "Жилтоварищество-Наш Дом", ЗАО "Солянка 1/2", Межрегиональный общественный фонд содействия ликвидации коммунальных квартир, ООО "Вербена", ЗАО "Спутник - Круиз", Департамент культурного наследия г. Москвы, ООО "Стандарт", Государственное учреждение культуры города Москвы выставочный зал "Галерея на Солянке", ООО "Коммерческий Банк "Европейский экспресс", ООО "Бухучет и Аудит", УК "ИИМР "АТИС", ООО "Компьютерная компания "ТЕРСИС", ИП Ткачева Л.А.

об обязании заключить договор аренды

при участии в судебном заседании:

от истца не явился, извещен

от ответчика Феофанова Н.О. по доверенности от 28.04.2014,

Жданович Л.А. по доверенности от 27.12.2013

от третьих лиц:

ООО "Жилтоварищество -Наш Дом" Крутикова Т.Н. - Протокола от 04.03.2001,

ЗАО "Солянка 1/2" Царьков П.В. по доверенности от 22.04.2014

ООО "Вербена" Никишина Ю.О. по доверенности от 27.03.2014,

УК "ИИМР "АТИС" Осипова А.Н. по доверенности от15.02.2014,

от остальных лиц не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО "Театр на Солянке" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения иска) к Департаменту государственного имущества города Москвы об обязании заключить договор аренды с ООО "Театр на Солянке" на нежилые помещения общей площадью 1254,2 кв. м. по адресу: г. Москва, ул. Солянка, д. 1/2 строение 1 и 2, в пределах оставшегося срока субаренды - до 07 июля 2016 года, на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды N 48, в редакции изложенной в ходатайстве от 27.01.2014 г., и согласно перечню помещений, изложенном в письменном ходатайстве:

- помещение N IV (строение 1, этаж 1) общей площадью 191,6 кв. м. (комнаты: N 1 -зал торговый 107,9 кв. м; N 2 помещение подсобное 11,9 кв. м; N 2а коридор 12 кв. м; N 3 касса 5,8 кв. м; N 3а помещение подсобное 5 кв. м, N 4 помещение подсобное 11,9 кв. м, N 5 помещение подсобное 33,3 кв. м; N 6 уборная 1,6 кв. м; N 7 тамбур 2,2 кв. м);

- помещение N VII (строение 1, этаж 1), общей площадью 142,4 кв. м (комнаты: N 1 кладовая 5,7 кв. м; N 2 лаборатория 44 кв. м; N 3 лаборатория 34,9 кв. м; N 4 кухня 10 кв. м; N 5 кладовая 5,1 кв. м; N 6 коридор 9,4 кв. м; N 7 уборная 1,5 кв. м; N 8 вестибюль 27,6 кв. м; N 9 тамбур 2,7 кв. м; N 10 тамбур 1,5 кв. м); -помещение NVII (строение 1, антресоль 1 этажа), общей площадью 155,8 кв. м (комнаты: N 1 прочее 29,4 кв. м.; N 2 прочее 74,1 кв. м; N 3 прочее 15,3 кв. м; N 4 санузел 3 кв. м; N 5 коридор 13,9 кв. м; N 6 коридор 15 кв. м; N 7 кладовая 5,1 кв. м);

- помещение N VIII (строение 1, этаж 1) общей площадью 28,4 кв. м (комнаты: N 1 кабинет 20,3 кв. м; N 2 коридор 8,1 кв. м); -помещение NIX (строение 1, этаж 1), общей площадью 116,8 кв. м (комнаты: N 1 прочее 19,5 кв. м; N 1а тамбур 1,6 кв. м; N 2 прочее 24,4 кв. м; N 3 коридор 16,4 кв. м; N 4 прочее 29,3 кв. м; N 5 коридор 16 кв. м; N 6 уборная 1.1 кв.м.; N 6а умывальная 1,4 кв. м; N 7 кладовая 1,9 кв. м; N 8 тамбур 1 кв. м; N 9 лестница 4.2 кв.м.);

- помещение N VIII (строение 1, антресоль 1 этажа), общей площадью 114,2 (сто четырнадцать и две десятых) кв. м (комнаты: N 1 прочее 20,8 кв. м; N 2 помещение подсобное 6,1 кв. м; N 3 прочее 30,2 кв. м; N 4 прочее 18,8 кв. м; N 5 коридор 24,8 кв. м; N 6 уборная 1,4 кв. м; N 7 умывальная 1,2 кв. м; N 8 коридор 10,9 кв. м);

- помещение N X (строение 1, этаж 1) площадью 129,1 (сто двадцать девять и одна десятая) кв. м. (комнаты: N 1 тамбур 1,6 кв. м; N 2 зал выставочный 30,3 кв. м; N 3 склад 35,4 кв. м; N 4 коридор 12,4 кв. м; N 5 уборная 2,3 кв. м; N 5а шкаф 0,7 кв. м; N 6 уборная 3,2 кв. м; N 7 пункт переговоров 8,4 кв. м; N 8 кабинет 9,9 кв. м; N 9 зал демонстраций 24,3 кв. м; N 10 тамбур 0,6 кв. м);

- помещение N XI (строение 1, этаж 1), площадью 124,2 (сто двадцать четыре и две десятых) кв. м. (комнаты: N1 кабинет 16,3 кв. м; N1 а шкаф 0,3 кв. м; N16 шкаф 0,2 кв. м; N2 служебное 11,1 кв. м; N2а шкаф 0,5 кв. м; N26 шкаф 0,5 кв. м; N 2в шкаф 0,2 кв. м; N3 прочее 30,8 кв. м; N4 коридор 2,9 кв. м; N5 касса 3,8 кв. м; N6 касса 4,5 кв. м.; N7 касса 2,5 кв. м; N8 кабинет 20 кв. м; N9 коридор 16,5 кв. м; N10 коридор 9,6 кв. м; N11 тамбур 1,1 кв. м; N12 лестница 3,4 кв. м); комнату N2, помещения N XI (строение 1 антресоль подвала) площадью 4,6 (четыре и шесть десятых) кв. м.

- помещение N XII (строение 1, этаж 1), площадью 623 кв. м. (комнаты: N 1 зал торговый 50,7 кв. м; N 2 зал торговый 8,9 кв. м; N 3 уборная 2,7 кв. м);

- помещение N XIV (строение 1, этаж 1), площадью 13,4 кв. м. (комнаты: N 1 диспетчерская 13,4 кв. м);

- помещение N XVII (строение 1, этаж 1), площадью 125,7 кв. м. (комнаты: N 1 помещение для хранения 17,1 кв. м; N 2 прочее 24,5 кв. м; N 2а тамбур 2 кв. м; N 26 коридор 4,4 кв. м; N 3 помещение для хранения 27,8 кв. м; N 4 помещение для хранения 17,4 кв. м; N 5 коридор 2,1 кв. м; N 6 кладовая 4,2 кв. м; N 7 коридор 8,7 кв. м; N 8 прочее 11,6 кв. м; N 9 уборная 3,1 кв. м; N 10 прочее 1,5 кв. м; N 11 прочее 1,3 кв. м.);

- помещение N X (строение 2, этаж 1) площадью 45,7 кв. м(комнаты: N 1 комната охраны 4,2 кв. м; N 2 комната охраны 6 кв. м; N 3 коридор 19,6 кв. м; N 4 комната для отдыха 9,7 кв. м; N 5 санузел 4,2 кв. м; N 6 уборная 1,2 кв. м; N 7 коридор 0,8 кв. м).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение, удовлетворив заявленные требования.

В обоснование доводов жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя жалобы в спорных помещениях им осуществлялась хозяйственная деятельность, он принимал участие в ремонте строения.

В заседании суда апелляционной инстанции представители Департамент городского имущества города Москвы, ООО "Жилтоварищество-Наш Дом", ЗАО "Солянка 1/2", ООО "Вербена" заявили о несогласии с требованиям и доводами жалобы, представитель УК "ИИМР "АТИС" поддержал требования и доводы жалобы.

Неявившиеся участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, истец представил ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное невозможностью обеспечить явку представителя по причине нахождения учредителя и генерального директора Истца вне города Москвы в связи с госпитализацией и нахождении на лечении учредителя в г.Барселона.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 59, 156, 266 АПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствии Истца, не представившего доказательств невозможности обеспечения явки в судебное заседание действующего от имени общества без доверенности единоличного исполнительного органа либо действующего на основании доверенности представителя, состоящего в штате общества либо адвоката, т.е. доказательств уважительности причин неявки.

Дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Установлено, что 07.07.1991 между Дирекцией N 7 Муниципального предприятия по эксплуатации высотных административных и жилых домов (арендодатель) и ООО "Жилтоварищество - Наш дом" (арендатор) заключен договор аренды N 48 нежилых помещений общей площадью 13 912 кв.м жилого дома N 1/2, стр. 1 и 2 по ул. Солянка на срок до 07.07.2016.

Между ООО "Жилтоварищество-Наш дом" (арендатор), и Театром на коллективном подряде "Театр на Солянке" (субарендатор) 19.07.1991 заключен договор N 3 субаренды нежилых помещений площадью 3482,2 кв.м. в доме N 1/2 (строения 1 и 2) по ул. Солянка на срок аренды с 19.07.1991 по 07.07.2016.

20.07.1991 заключено дополнительное соглашение N 1 к договору N 3 от 19.07.1991 субаренды нежилых помещений площадью 1940,8 кв.м. в доме N 1/2 (строения 1 и 2) по ул. Солянка между ООО "Жилтоварищество - Наш дом" и Театром на коллективном подряде "Театр на Солянке" на срок аренды с 19.07.1991 по 07.07.2016.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2008 по делу N А40-63095/06-64-410 удовлетворен иск Департамента имущества города Москвы к ЗАО "Жилтоварищество-Наш Дом" о расторжении договора аренды от 07.07.1991 N 48 в части нежилого помещения общей площадью 10 582,7 кв. м, расположенного в строениях 1 и 2 дома N 1/2 по ул. Солянка города Москвы.

ООО "Театр на Солянке" на основании пункта 1 статьи 618 ГК РФ предъявило настоящий иск об обязании Департамента городского имущества города Москвы заключить договор аренды на помещения общей площадью 1254,2 кв. м. по адресу: г. Москва, ул. Солянка, д. 1/2 стр.1 и 2, в пределах оставшегося срока субаренды - до 07 июля 2016 года, на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды N 48.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 65 АПК РФ, основываясь на представленных сторонами доказательствах, которые полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ в соответствии со ст.ст. 68, 69 АПК РФ и правильная оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований, полностью выяснив имеющие значение для дела обстоятельства и дав им правильную оценку, правильно применив нормы материального права, сделал соответствующий обстоятельствам дела вывод об отсутствии у Истца прав субарендатора, вытекающих из Договора субаренды от 19.07.1991 N 3, в отношении спорных нежилых помещений, т.е. о необоснованности заявленного иска и отказе в его удовлетворении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на необходимость иной оценки обстоятельств, соответствие которых обстоятельствам дела установлено судом первой инстанции.

В связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2014 года по делу N А40-127563/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

М.С. Кораблева А.П. Тихонов