Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2014 г. N 15АП-5293/14

город Ростов-на-Дону

13 мая 2014 г.

дело N А53-28379/2013

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулименко Н.В.

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ростовской области об отказе от апелляционной жалобы

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2014 по делу N А53-28379/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Астория"

к заинтересованному лицу - Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ростовской области

о признании решений незаконными,

принятое в составе судьи Штыренко М.Е.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Астория" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными решений Межрайонной ИФНС России N 12 по Ростовской области "О приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств" N 911, N 912, N 913 и N 914 от 26.11.2013.

Решением суда от 27.02.2014 признаны недействительными решения Межрайонной ИФНС России N 12 по Ростовской области N 911, N 912, N 913, N 914 от 26.11.2013 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств, как не соответствующие налоговому законодательству Российской Федерации.

Решение мотивировано тем, что согласно выписке из ЕГРЮЛ общество с 14.05.2013 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 21 по Ростовской области, а значит, не обязано было представлять налоговую отчетность по НДС в Межрайонную ИФНС России N 12 по Ростовской области.

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе заявлен довод о том, что инспекцией приняты решения об отмене решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке от 29.11.2013 N 7370, N 7365, N 7368 и N 7349. Поскольку оспариваемые решения в настоящее время не нарушают права общества, инспекция полагает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, а производство по делу - подлежащим прекращению в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После принятия апелляционной жалобы к производству от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ростовской области поступило ходатайство от 29.04.2014 об отказе от апелляционной жалобы и прекращении по ней производства, подписанное начальником инспекции.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд признал его подлежащим удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ростовской области от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2014 по делу N А53-28379/2013.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Разъяснить заявителю, что, согласно ч. 5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

5. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Шимбарева