Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2014 г. N 10АП-1292/14

г. Москва

14 мая 2014 г.

Дело N А41-61839/13

Судья Игнахина М.В.,

проверив апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Солнечногорский Быт-Сервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 16.01.2014 по делу N А41-61839/13, принятое судьей Бобриневым А.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Солнечногорский Быт-Сервис" об оспаривании постановления Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Солнечногорский Быт-Сервис" (далее - общество) обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 16.01.2014 по делу N А41-61839/13.

Определением от 05.02.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения до 20.03.2014, поскольку подана с нарушением требований, установленных частями 2, 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: в упомянутой апелляционной жалобе, поданной обществом с ограниченной ответственностью "Солнечногорский Быт-Сервис", не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; к упомянутой апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Солнечногорский Быт-Сервис" не приложены документы, подтверждающие направление или вручение Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области", копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

На момент истечения срока, установленного определением от 05.02.2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, обществом не устранены.

Названое определение направлялось обществу по известному суду адресу, указанному в документах, имеющихся в материалах дела: 141500, Московская область, г. Солнечногорск, ул. Большевистсвкая, д. 29А. Согласно информации сайта Почты России (являющегося общедоступным) почтовый конверт с определением от 05.02.2014 возвращен в адрес суда по причине - "Временное отсутствие адресата" "Истёк срок хранения".

Определением от 21.03.2014 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 21.04.2014.

Названое определение направлялось обществу по известному суду адресу, указанному в документах, имеющихся в материалах дела: 141500, Московская область, г. Солнечногорск, ул. Большевистсвкая, д. 29А. Согласно информации сайта Почты России (являющегося общедоступным) почтовый конверт с определением от 21.03.2014 возвращен в адрес суда по причине - "Истёк срок хранения".

Кроме того, определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 05.02.2014, 21.03.2014 опубликованы в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ - 06.02.2014 и 22.03.2014 соответственно.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2005 N 10758/05 указано, что заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Согласно части 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Кодекса.

В связи с тем, что обществу предоставлен разумный срок для устранения указанных в определении обстоятельств, данные обстоятельства не устранены, информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не поступали, апелляционная жалоба общества в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ подлежит возвращению.

Основываясь на изложенной и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Солнечногорский Быт-Сервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 16.01.2014 по делу N А41-61839/13.

Судья

М.В. Игнахина