Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2014 г. N 11АП-5632/14

г. Самара

12 мая 2014 г.

Дело N А55-1078/2014

Резолютивная часть постановления объявлена: 12 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 12 мая 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сергеевым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, дело по апелляционной жалобе администрации Сызранского района

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 марта 2014 года по делу N А55-1078/2014 (судья Якимова О.Н.), принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению администрации Сызранского района, Самарская область, г. Сызрань,

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г. Сызрани, Самарская область, г. Сызрань,

об оспаривании постановления от 30 декабря 2013 года N 17-01/48,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Сызранского района (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г. Сызрани (далее - административный орган) от 30 декабря 2013 года N 17-01/48

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 марта 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.

Считает, что Управление не имело права привлекать орган местного самоуправления к административной ответственности, связанной с ненадлежащим исполнением полномочий, отнесенных к вопросам местного значения.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующего.

Прокуратурой Сызранского района проведена проверка соблюдения законодательства об образовании при подготовки школ Сызранского района к новому 2013-2014 году, в ходе которой выявлены нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства в зданиях и помещениях ГБОУ Сызранского района.

В рамках осуществления надзора за соблюдением требований федерального законодательства, установлено, что в задании государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Самарской области основная общеобразовательная школа п. Сборный муниципального района Сызранский Самарской области, 446087, Самарская область, муниципальный район Сызранский, п. Сборный, ул. Школьная, д. 1, выявлены следующие нарушения: площадь на одно рабочее место пользователей ПЭВМ не соответствует требованиям п.3.4 СанПиН 2.2.2./2.4.1340-03 "Гигиенические требования к ПЭВМ и организации работы"; в нарушение требований п. 4.25. СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях" не оборудована кабина личной гигиены для девочек; нарушена целостность гигиенического покрытия стен и потолка в спортивном зале, рекреации, учебных классах в нарушение требований п.4.28 СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях"; нарушена целостность гигиенического покрытия пола в спортивном зале, рекреации, учебных классах в нарушение требований п.4.29 СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях"; в нарушение требований п.4.28 СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях" отделка стен в отдельных кабинетах (обои) не позволяет проводить их уборку влажным способом с применением моющих и дезинфицирующих средств; кабинет химии не оборудован в соответствии с требованиями п.5.8 СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях"; в нарушение требований п.4.6 СанПиН 2.4.5.2409-08 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающих в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования", складское помещение не оборудовано стеллажами, подтоварниками для хранения пищевых продуктов; помещения пищеблока не оборудованы локальными вытяжными системами вентиляции, приточно-вытяжная вентиляция в нерабочем состоянии в нарушение требований п.3.6 СанПиН 2.4.5.2409-08 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающих в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования".

В ходе проверки установлены следующие нарушения:

нарушена целостность гигиенического покрытия стен в музыкальном зале, спальне подготовительной группы, прачечной в нарушение требований п.5.1 СанПиН 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных образовательных организациях"; в нарушение требований п. 5.2 СанПиН 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных образовательных организациях" в помещении пищеблока местами отбита плитка на стенах.

30 декабря 2013 года административным органом вынесено постановление N 17-01/48 о возбуждении в отношении Администрации Сызранского района дела об административном правонарушении по части 1 статьи 6.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 35 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых отклонены доводы заявителя.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Субъектами административной ответственности являются должностные и юридические лица.

Из содержания названной нормы не следует указания на специальные признаки субъекта административного правонарушения, а значит таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, совершившее противоправное деяние, предусмотренное данной статьей КоАП РФ.

В соответствии со ст.28 Федерального закона от 30.03.99 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников и выполняются требования санитарного законодательства.

Согласно п. 1.1-1.3 СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях" настоящие санитарно-эпидемиологические правила и нормативы направлены на охрану здоровья обучающихся при осуществлении деятельности по их обучению и воспитанию в общеобразовательных учреждениях и распространяются на все общеобразовательные учреждения, реализующие программы начального общего, основного общего и среднего общего образования и осуществляющие образовательный процесс в соответствии с уровнями общеобразовательных программ трех ступеней общего образования.

В соответствии с п. 11 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131 -ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам муниципального района относится: в том числе организация предоставления общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам, за исключением полномочий по финансовому обеспечению образовательного процесса, отнесенных к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации; организация предоставления дополнительного образования детям (за исключением предоставления дополнительного образования детям в учреждениях регионального значения) и общедоступного бесплатного дошкольного образования на территории муниципального района, а также организация отдыха детей в каникулярное время.

Довод заявителя, о том, что он не является субъектом ответственности, правомерно отклонен судом.

Пунктом 5 части 1 статьи 9 ФЗ от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий, отнесены к вопросам местного значения городского округа. Полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно.

Соглашением между Правительством Самарской области и Администрацией Сызранского района от 05.05.2012 года определены полномочия органов местного самоуправления муниципального района Сызранский в целях организации предоставления общедоступного и бесплатного общего образования - по обеспечению наличия и содержания зданий и помещений, пригодных для организации в них образовательного процесса по образовательным программам общего образования.

В соответствии со ст. 31 пп.1,4 Закона "Об образовании" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся: организация предоставления общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам, за исключением полномочий по финансовому обеспечению образовательного процесса, отнесенных к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации; обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий.

Таким образом, ответственность за создание благоприятных условий обучения несут органы местного самоуправления, в т.ч. Администрация.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению

Вопрос о наличии вины Учреждения в совершении административного правонарушения исследовался административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих своевременное принятие Учреждением всех зависящих от него мер для недопущения нарушений санитарного законодательства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии вины Учреждения в совершении административного правонарушения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Учреждению предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Учреждение привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Назначенное наказание соответствует минимальному размеру санкции ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с угрозой причинения вреда жизни людей, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь ст. ст. 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21 марта 2014 года по делу N А55-1078/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

И.С.Драгоценнова