Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2014 г. N 07АП-3719/14

г. Томск

16 мая 2014 г.

Дело N А45-20688/2013

Резолютивная часть определения объявлена 16.05.2014 г.

Определение в полном объеме изготовлено 16.05.2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е. И. Захарчук

судей: О.Б. Нагишевой

О.Ю. Киреевой

при ведении протокола помощником судьи И.Г. Семененко

при участии в судебном заседании:

от истца: Бычкова Н.Н. по доверенности N 17-6508 от 18.11.2013 г., паспорт,

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук" (07АП-3719/14) на решение Арбитражного суду Новосибирской области от 07 марта 2014 года по делу N А45-20688/2013

(судья (С.Г. Зюзин)

по иску муниципального унитарного предприятия города Новосибирска "ГОРВОДОКАНАЛ"

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук"

о взыскании 26 683 532,86 руб.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Новосибирска "Горводоканал" (ОГРН 1025403201383, далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук (ОГРН 10254003649677, далее по тексту - ответчик) о взыскании 26683532,86 задолженности.

Решением Арбитражного суду Новосибирской области от 07 марта 2014 года по делу N А45-20688/2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

До дня судебного заседания от Федерального государственного унитарного предприятия "Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобе в порядке статьи 265 АПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

Рассмотрев ходатайство Федерального государственного унитарного предприятия "Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук" об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 49 АПК РФ считает возможным принять отказ от жалобы.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы заявлен полномочным лицом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции принимает отказ от жалобы.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе Федерального государственного унитарного предприятия "Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук" подлежит прекращению в соответствии с частями 1, 3 статьи 265 АПК РФ.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по жалобе уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчик государственную пошлину не оплатил, определением суда от 17.04.2014 г. Федеральному государственному унитарному предприятию "Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы до принятия по делу судебного акта, соответственно вопрос о ее возврате не разрешается судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 49, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказ от апелляционной жалобы принять.

Производство по апелляционной жалобе Федерального государственного унитарного предприятия "Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук" прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е. И. Захарчук

Судьи:

О.Б. Нагишева О.Ю. Киреева