Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2014 г. N 05АП-3835/14

г. Владивосток

08 мая 2014 г.

Дело N А24-4760/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 06 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 мая 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк,

судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича,

апелляционное производство N 05АП-3835/2014

на решение от 11.02.2014

судьи К.Ю. Иванушкиной

по делу N А24-4760/2013 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича (ИНН 410100106544, ОГРНИП 305410109000036, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 31.03.2005)

к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 4101131945, ОГРН 1094101003710, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.07.2009)

о признании незаконным решения от 16.09.2013 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка под установку павильона по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, 34; об обязании устранить допущенные нарушения;

при участии:

от департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа: представитель Павленко С.А. по доверенности от 20.12.2013 N 01-08-01/6686/13, сроком по 31.12.2014, паспорт;

В судебное заседание не явились:

ИП Восканян М.Ж., о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (далее по тексту - предприниматель, ИП Восканян М.Ж.) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее по тексту - Департамент, административный орган) о признании незаконным решения от 16.09.2013 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка под установку павильона по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, 34 и обязании устранить допущенные нарушения.

Решением от 11.02.2014 суд первой инстанции отказал предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что Департаментом не указана норма, на основании которой был вынесен отказ. По мнению предпринимателя, заключение договора обеспечения услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания без предоставления земельного участка незаконно.

Кроме того, заявитель жалобы считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта были допущены нарушения норм процессуального права, выразившиеся в рассмотрении отвода председательствующему судье неуполномоченным лицом.

ИП Восканян М.Ж., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечил. Судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в его отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

В судебном заседании и в представленном в материалы дела отзыве представитель Департамента на доводы апелляционной жалобы возразил, считает решение суда первой инстанции законным и не подлежащим отмене.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее:

07.05.2013 между Управлением по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее по тексту - Управление) и ИП Восканяном М.Ж. (далее по тексту - Субъект предпринимательской деятельности) заключен договор N 1251 обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 названного договора в соответствии с постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 29.03.2010 N 883 "О создании условий по обеспечению жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания" Управление оказывает содействие в осуществлении Субъектом предпринимательской деятельности обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами торговли непродовольственными товарами (сотовые телефоны, аксессуары для телефонов) в районе пр. Победы, 34 (согласно приложению к договору) с использованием павильона площадью 55 кв. м. Срок действия договора определен до 01.04.2014.

02.09.2013 ИП Восканян М.Ж. обратился в Департамент с заявлением, в котором, ссылаясь на договор N 1251, просил предоставить земельный участок под установку павильона в районе пр. Победы, 34, площадью 500 кв. м.

Письмом от 16.09.2013 исх. N 01-08-01/4427/13 Департамент сообщил предпринимателю, что заключение с Управлением договора N1251 не является основанием для предоставления земельного участка в аренду. Указанные договоры заключаются на основании Порядка заключения договора обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания, утвержденного постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 29.03.2010 N883, в целях обеспечения доступности жителей Петропавловск-Камчатского городского округа к услугам общественного питания, торговли и бытового обслуживания, создания добросовестной конкурентной среды между субъектами предпринимательства в сфере снабжения населения услугами. Данным порядком для установки торговых павильонов не предусмотрено оформление прав на земельные участки.

Посчитав, что вышеназванное письмо Департамента является решением об отказе в предоставлении заявителю земельного участка под установку павильона, ссылаясь на пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался тем, что оспариваемое решение вынесено Департаментом в соответствии с действующим законодательством и не нарушает права и законные интересы предпринимателя.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, в отзыве на нее, выслушав представителя Департамента, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.

Порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, регулируется статьей 34 ЗК РФ.

Частью 2 статьи 34 ЗК РФ установлено, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ.

В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (часть 3 данной статьи).

Часть 4 статьи 34 ЗК РФ устанавливает обязанность органа местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения уполномоченного органа, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Уполномоченный орган в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (часть 5 статьи 34 ЗК РФ).

Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения.

Как следует из материалов дела, письмом от 16.09.2013 исх. N 01-08-01/4427/13 Департамент сообщил предпринимателю, что заключение с Управлением договора N1251 не является основанием для предоставления земельного участка в аренду. Указанные договоры заключаются на основании Порядка заключения договора обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания, утвержденного постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 29.03.2010 N883, в целях обеспечения доступности жителей Петропавловск-Камчатского городского округа к услугам общественного питания, торговли и бытового обслуживания, создания добросовестной конкурентной среды между субъектами предпринимательства в сфере снабжения населения услугами. Данным порядком для установки торговых павильонов не предусмотрено оформление прав на земельные участки.

Таким образом, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что у Департамента отсутствовали как безусловная обязанность, так и правовые основания для принятия решения о предоставлении предпринимателю испрашиваемого земельного участка.

Кроме того, апелляционная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что заявление предпринимателя от 02.09.2013 не соответствует форме, установленной частью 3 статьи 34 ЗК РФ.

Согласно положениям указанной нормы, заявление граждан, заинтересованных в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления заявление, в котором должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Вместе с тем, исходя из материалов дела, в заявлении предпринимателя от 02.09.2013 отсутствует указание на испрашиваемое право на землю, что не соответствует требованиям действующего земельного законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что заключение договора обеспечения услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания без предоставления земельного участка незаконно, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в рамках настоящего дела в порядке статьи 24 АПК РФ рассматривается вопрос о законности оспариваемого ненормативного акта.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 АПК РФ, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате издания ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 16.09.2013 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка под установку павильона по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, 34, не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем суд первой инстанции на основании части 3 статьи 201 АПК РФ правомерно отказал предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться в том числе указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Так как в ходе судебного разбирательства в удовлетворении требований предпринимателя отказано, то суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что отсутствуют основания для указания в резолютивной части решения на конкретные действия, которые необходимо совершить Министерству.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. При этом довод предпринимателя о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, что привело, по его мнению, к принятию по делу судебного акта в незаконном составе, судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что 05.02.2014 председатель четвертого судебного состава Сакун А.М. рассмотрел заявленное в судебном заседании ходатайство предпринимателя об отводе судьи Иванушкиной К.Ю. по основанию предвзятого отношения к заявителю и отказал в его удовлетворении, о чём было вынесено соответствующее определение.

Учитывая, что устное заявление об отводе судьи было разрешено председателем судебного состава, то есть лицом, уполномоченным на рассмотрение вопроса об отводе судьи частью 2 статьи 25 АПК РФ, апелляционная коллегия не усматривает нарушения процессуальных норм права.

Позиция заявителя жалобы, основанная на том, что заявление об отводе судьи Иванушкиной К.Ю., являющейся заместителем председателя арбитражного суда, было рассмотрено её подчиненным, не основана на нормах права и противоречит требованиям статьи 25 АПК РФ.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что, заявляя отвод, предприниматель не указал ни одно из оснований, предусмотренных статьей 21 АПК РФ, при наличии которых судья, рассматривающий дело, подлежит отводу, как и наличие таких оснований не усматривается из материалов дела, коллегия не находит безусловных оснований к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 11.02.2014 по делу N А24-4760/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

А.В. Гончарова О.Ю. Еремеева