Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2014 г. N 09АП-13792/14

г. Москва

12 мая 2014 г.

Дело N А40-176889/13

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

Судей: Алексеевой Е.Б., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Фирма ПромСтройРеконструкция"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2014 г.

по делу N А40-176889/13, принятое судьей Кравчик О.А. (шифр судьи 22-1059)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строительномонтажный поезд" (ОГРН 1085003003843, ИНН 5003081871, адрес места нахождения 142700, Московская область, Ленинский р-н, г. Видное, ОАО "ВЗ ГИАП", корпус 526)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма ПромСтройРеконструкция" (ОГРН 1027739922539, ИНН 7710277218, адрес места нахождения 142605, Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Пушкина, 9, помещение 7

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительномонтажный поезд" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма ПромСтройРеконструкция" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом учтонения в порядке ст. 49 АПК РФ, 10 935 600 руб. долга, 332 625 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25%, начиная с 29.01.2014 по дату фактического платежа, 422 руб. 74 коп. судебных расходов.

Решением суда от 24.02.2014 г. исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Строительномонтажный поезд Век" удовлетворены полностью.

В апелляционной жалобе Общество с ограниченной ответственностью "Трансстройтоннель" просит решение суда от 24.02.2014 отменить. Податель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющее значение для дела и неправильное применение материального права при взыскании процентов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком 25.07.2013 г. заключен договор на оказание услуг по предоставлению персонала, в соответствии с которым исполнитель (истец) принимает на себя обязательство оказывать по заявке заказчика (ответчика) услуги по предоставлению заказчику для участия в производственном процессе и управлению производством на определенное время персонала, состоящего в штате исполнителя для строительства объекта Таганско-Краснопресненской линии метрополитена ст. "Выхино" - ст. "Лермонтовский проспект" - ст. "Жулебино", на условиях, определенных договором и приложениями к нему (п. 1.1 договора).

Стоимость услуг установлена Приложением N 1 к договору.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания услуг в спорном периоде с 01 августа по 10 сентября 2013 года истец подтверждает представленными в материалы дела табелями учета рабочего времени N 145 от 31 августа 2013 года и N N143 от 10 сентября 2013 года. Оказанные услуги приняты ответчиком согласно актам N 261 от 31 августа 2013 года и N 262 от 10 сентября 2013 года. Акты подписаны в двустороннем порядке без замечаний со стороны заказчика, что свидетельствует о принятии оказанных услуг с возникновением у ответчика встречного обязательства по их оплате. На оплату услуг выставлены счета N 51 от 31 августа 2013 года и N 52 от 10 сентября 2013 года.

В соответствии с ч.1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Порядок оплаты счетов установлен п. 4.3 договора - в течение 10 банковских дней с момента выставления счета.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Ответчиком иск ни по существу, ни по размеру задолженности не оспорен. Данных, подтверждающих погашение долга полностью, суду не представлено.

Вместе с тем, учитывая несвоевременную оплату задолженности, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Судом первой инстанции расчет истца по исчислению в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, правильно признал правильным и сумма 332.625 руб. 15 коп. за указанный в расчете период является соразмерной основной задолженности, и подлежит удовлетворению.

На основании части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 10 935 600 руб., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25%, действовавшей на дату обращения с иском в суд, начиная с 29 января 2014 года по дату фактического платежа с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен.

Истцом также заявлено требование о взыскании 422 руб. 74 коп. почтовых расходов по отправке ответчику претензии и искового заявления.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Принимая во внимание, что указанные расходы связаны с рассмотрением данного дела, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов на отправку претензии и искового заявления в сумме 422 руб. 74 коп.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы материального права, а также конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2014 г.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 779-781 ГК РФ и пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.02.2014 по делу N А40-176889/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма ПромСтройРеконструкция" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Б. Алексеева С.П. Седов