Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2014 г. N 11АП-3402/14

г. Самара

16 мая 2014 г.

Дело N А55-22628/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дёминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Храмовой О.А.,

при участии:

от истца открытого акционерного общества "Межраспределительная сетевая компания Волги" - представитель Антипова А.В., доверенность от 09.01.2014,

от ответчика открытого акционерного общества "Самараэнерго" представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу ответчика открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2014 по делу N А55-22628/2013 (судья Разумов Ю.М.)

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала открытого акционерного общества "МРСК Волги" - "Самарские распределительные сети"

к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" о взыскании 10 616 197 руб. 07 коп.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - истец ОАО "МРСК Волги") обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее - ответчик, ОАО "Самараэнерго") о взыскании 10 616 197, 07 руб., в том числе 10 567 761,50 руб.- задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии в августе 2013 года по договору N 063У от 01.01.2010, 48 435,57 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2013 по 10.10.2013.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2014 заявленные требования удовлетворены. С ОАО "Самараэнерго" в пользу ОАО "МРСК Волги" взыскано 10 616 197,07 руб. в том числе 10 567 761,50 руб. - долг, 48 435,57 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 76 080,99 руб.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, заявленные требования оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца отклонил жалобу, указав на необоснованность приведенных в ней доводов.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Между сторонами был заключен и действовал в спорном периоде договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2010 N 0063У.

Предметом договора является оказание услуг по передаче электрической энергии до точек поставки электроэнергии потребителей ответчика, с которыми ответчиком заключены договоры энергоснабжения и технологически присоединёнными к электрическим сетям истца (в том числе и опосредованно) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности или установленном федеральным законом основании.

В августе 2013 года истец оказал услуги по передаче электрической энергии потребителям ответчика, энергопринимающие устройства которых присоединены в том числе опосредованно, к переданным по согласованию в установленном порядке уполномоченном федеральным органом исполнительной власти в аренду исполнителю объектам электросетевого хозяйства, входящим в ЕНЭС (далее точки " последней мили").

Порядок оплаты услуг предусмотрен пунктом 7.7 договора, согласно которому окончательный расчет производится до 20 числа месяца следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных ответчиком по ранее выставленным счетам, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче за расчетный месяц.

С учетом объема оказанных услуг в августе 2013 года и установленных тарифов, стоимость услуг оказанных ОАО "МРСК Волги" составила 743 053 243, 45 руб.

Ответчик произвел оплату стоимости оказанных услуг по передаче электроэнергии в размере 732 485 481,95 руб. в неоспариваемой части, исходя из одноставочного варианта тарифа.

Соответственно, задолженность ОАО "Самараэнерго" за оказанные по договору услуги по точкам "последней мили" в августе 2013 года составляет 10 567 761,50 руб., которую ответчик отказывается оплачивать, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что изменение уже выбранного варианта расчета за услуги по передаче электрической энергии не допускается.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд перовой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) стоимость оспариваемых услуг регулируется уполномоченными на то государственным органом.

Приказом Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области от 28.04.2011 года N 27 (в редакции приказа N 446 от 25.12.2012) установлены единые (котловые) тарифы за услуги по передаче электрической энергии, действующие в 2013 году, согласно которому:

- одноставочный вариант тарифа по группе "население" и "потребители, приравненные к населению" составил: ВН - 632,74 руб./МВт.ч, CH-I - 632,74 руб./МВт.ч, СН-П - 632,74 руб./МВт.ч, НН - 632,74 руб./МВт.ч.

- одноставочный вариант тарифа составил: ВН - 779,62 руб./МВт.ч, CH-I - 1 325,68 руб./МВт.ч, СН-И - 2 041,19 руб./МВт.ч, НН - 3 019,54 руб./МВт.ч.

- двухставочный вариант тарифа по группе "прочие потребители" составил:

ставка за содержание электрических сетей: ВН - 448 807,96 руб./МВт, CH-I - 803 992,07 руб./МВт, СН-П - 1 123 518,33 руб./МВт, НН - 1 832 395,98 руб./МВт., ставка на оплату технологического расхода (потерь) в электрических сетях: ВН - 182,92 руб./МВт.ч, CH-I - 190,18 руб./МВт.ч, СН-П - 480,74 руб./МВт.ч, НН - 509,65 руб./МВт.ч.

Исходя из положений пунктов 86 и 97 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее Основные положения), суд первой инстанции правомерно указал на то, что потребители ответчика, получающие электроэнергию с точек "последней мили" вправе выбрать между четвертой и шестой ценовыми категориями, предполагающими расчеты за оказанные услуги по передаче электрической энергии исходя из двухставочного варианта тарифа. При этом в случае отсутствия уведомления о выборе четвертой или шестой ценовых категорий для расчетов за электрическую энергию (мощность) в отношении указанных потребителей (покупателей) применяется четвертая ценовая категория.

Пункт 15(1) Правил недискриминационного доступа устанавливает, что в зависимости от применяемого в отношении потребителя вида цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифа) в электроэнергетике объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевыми организациями, вне зависимости от величины, заявленной в соответствии с пунктом настоящих Правил недискриминационного доступа, определяется исходя из фактического объема потребления электрической энергии или исходя из фактического объема потребления электрической энергии и среднего арифметического значения из максимальных в каждые рабочие сутки расчетного периода фактических почасовых объемов потребления электрической энергии (суммарных по всем точкам поставки) в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки.

Согласно статье 12 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" системным оператором является специализированная организация, единолично осуществляющая централизованное оперативно-диспетчерское управление в пределах Единой энергетической системы России и уполномоченная на выдачу оперативных диспетчерских команд и распоряжений, обязательных для субъектов электроэнергетики и потребителей электрической энергии, влияющих на электроэнергетический режим работы энергетической системы, в том числе потребителей электрической энергии с управляемой нагрузкой.

Данной организацией в Российской Федерации является ОАО "Системный оператор Единой энергетической системы" (ОАО "СО ЕЭС").

Согласно данным, опубликованным на официальном Интернет сайте системного оператора - www.so-ups.ru, в августе 2013 года были установлены следующие плановые часы пиковой нагрузки для первой ценовой зоны: с 8-го по 14-й и с 19-го по 21-й часы.

На основании изложенного, а также согласно данным автоматизированной информационно-измерительной системы коммерческого учета электрической энергии и показаний расчетных приборов учета, используемых для учета потребленной электрической энергии, объем услуг, оказанных в августе 2013 года, составил 835 068 877 кВтч, в том числе по потребителям, получающим электроэнергию по точкам "последней мили" 48 643 5 29 Втч (по сетям уровня ВН - 47 907 914 кВтч, по сетям уровня CH-I - 0 кВтч, по сетям уровня СН-П - 599 715 кВтч, по сетям уровня НН - 135 900 кВтч), что ответчиком не оспаривается.

Величина фактической мощности по потребителям, получающим электроэнергию по точкам "последней мили", рассчитанная в соответствии с требованиями пункта 15 (1) Правил недискриминационного доступа в августе 2013 года составила 84,116 МВт, в том числе по сетям уровня ВН - 82,270 МВт; по сетям уровня CH-I - 0,00 МВт; по сетям уровня СН-П - 1,441 МВт; по сетям уровня НН - 0,405 МВт.

Довод ответчика о том, что изменение уже выбранного варианта расчета за услуги по передаче электрической энергии не допускается, судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку положения, содержащиеся в постановлении Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 по выбору варианта тарифа отдельными категориями потребителей (с шин генераторного напряжения, потребителей "последней мили"), носят императивный характер и должны применяться сторонами независимо от согласованного сторонами в договоре варианта тарифа.

Таким образом, применение первой ценовой категории при определении стоимости потребленной электроэнергии потребителю, получающему электроэнергию по точкам "последней мили" является невозможным в силу прямого указания пункта 81 Основ ценообразования, пункта 97 Основных положений, поскольку в отношении таких потребителей стоимость оказанных услуг должна быть определена исходя из четвертой или шестой ценовой категории.

В соответствии с пунктом 86 Основных положений, при расчетах как по четвертой так и по шестой ценовым категориям стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в двухставочном выражении.

Проверив представленные истцом расчеты задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции признал их правильными, а заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в соответствии со статей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2014 по делу N А55-22628/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Дёмина

Судьи

О.И. Буртасова В.А. Морозов